Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-34576/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-18693/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"КубаньЭкоРесурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013

по делу N А40-18693/11, вынесенное судьей К.А. Вериной

о завершении конкурсного производства в отношении

ЗАО "Машстройиндустрия" (ОГРН 1027736005604, ИНН 7736226151)

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. ЗАО "Машстройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гинкул В.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2013 г. ООО "КубаньЭкоРесурс" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано; конкурсное производство в отношении ЗАО "Машстройиндустрия" (ОГРН 1027736005604, ИНН 7736226151) завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Данное определение направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный пунктом п.2 ст.149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предписано представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника Закрытого акционерного общества "Машстройиндустрия" (ОГРН 1027736005604, ИНН 7736226151).

Не согласившись с определением суда, ООО "КубаньЭкоРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-18693/2011-18(86)-80 "Б" о завершении в отношении ЗАО "Машстройиндустрия" процедуры конкурсного производства.

В жалобе заявитель указывает, что принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, суд указал, что мероприятия конкурсного производства выполнены, отчет конкурсного управляющего был принят комитетом кредиторов к сведению, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется.

Между тем, конкурсный управляющий представил отчет о проведенных им мероприятиях непосредственно вдень судебного заседания. ООО "КубаньЭкоРесурс" в связи с вышеуказанным обстоятельством было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату, в удовлетворении которого судом было отказано.

ООО "КубаньЭкоРесурс" не было ознакомлено с документами, представленными конкурсным управляющим ЗАО "Машстройиндустрия" в судебном заседании 20.08.2013 г.,таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, существенным образом нарушил права и законные интересы кредитора, а также нормы АПК РФ, в частности, п.3. ст.65 АПК РФ, конкурсным управляющим указанная норма была нарушена, а судом первой инстанции была проигнорирована.

Кроме того, на рассмотрении суда кредитором была подана жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него законом прав и обязанностей, что также не было принято во внимание судом.

Таким образом, суд первой инстанции, не исследовав представленные в судебном заседании документы, не дав надлежащей оценки отчету конкурсному управляющему, нарушив нормы АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к необоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Машстройиндустрия".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку им завершены мероприятия конкурсного производства, имущество должника реализовано.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника, состоящий из: шести кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых составила 331 666 592,84 руб.

Также конкурсным управляющим в соответствии со ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры по реализации имущества должника. В результате в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1 395 684,18 руб. В материалы дела представлен отчет о движении денежных средств. Требования кредиторов не погашались.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что документы, подлежащие передаче в государственный архив, не выявлено, работники в штате отсутствовали.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены: отчет конкурсного управляющего от 19.08.2013 г., отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 19.08.2013 г., ликвидационный баланс с доказательством направления в ФНС России, справка ФНС России об открытых счетах в кредитных организациях от 11.04.2011 г., извещение из КБ "НС Банк" (ЗЛО) о закрытии счетов, заявление о расторжении договора банковского счета, сообщение ФНС о закрытии счета, ответ из Управления Росреестра по г.Москве от 07.09.2012 г., ответ из МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12.08.2013 г. и от 05.04.2013 г., ответ из Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 04.10.2012 г., письмо из ГУ-Главного управления ПФР N 4 по г.Москве и Московской области от 23.07.2013 г, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризационная опись основных средств N 1 от 04.12.2013 г., договор N 31 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 25.12.2012 г., акт N 10 от 28.12.2012 г. к договору N 31 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 25.12.2012 г., договор N 01-10/12 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 01.10.2012 г., акт N 7 от 31.10.2012 г. к договору N 01-10/12 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 01.10.2012 г., письмо ООО "Центр профессиональной оценки" от 21 марта 2013 г., договор о юридическом и бухгалтерском сопровождении работы от 15.06.2012 г., акт от 15.08.2013 г. к договору о юридическом и бухгалтерском сопровождении работы от 15.06.2013 г., счет ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом." N 77030510359 от 08.06.2012 г., объявление в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 г., счет ЗАО "Интерфакс" N 01-056674 от 08.06.2012 г., протоколы заседаний комитетов кредиторов, договор купли-продажи имущества N1 от 30.04.2013 г., акт приема-передачи от 24.06.2013 г., договор N1 об уступке прав требований от 31 05.2013 г., счет ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом." N77030848582 от 03.07.2013 г., объявление в газете "Коммерсантъ" N122 от 13.07.2013 г., платежные поручения, отчет N10/1/12 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности), общим номиналом 169 640 295,10 руб., принадлежащего ЗАО "Машстройиндустрия" на праве собственности от 31.10.2012 г., отчет N 31/12 об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 31105 от 28.12.2012 г.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении должника.

Также обоснованно суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6.1. АПК РФ, в целях недопущения затягивания процесса, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для завершения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при предоставлении конкурсным управляющим отчета требований п.3 ст.65 АПК РФ, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, кроме того, указанное нарушение, в т.ч. по смыслу ст.65 АПК РФ, основанием к отмене либо изменению определения суда первой инстанции не является.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не может быть принята судом, поскольку из материалов дела усматривается, что 29.08.2013 г. Арбитражным судом города Москвы была отклонена жалоба заявителя на действия конкурсного управляющего ЗАО "Машстройиндустрия" с доводами, аналогичными доводам рассматриваемой жалобы, заявитель не лишен возможности привести названные доводы при обжаловании указанного определения суда, доводы рассматриваемой жалобы в этой выходят за пределы предмета обжалования в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-18693/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КубаньЭкоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева