Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-18577/13

г. Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А72-8129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года

по делу N А72-8129/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАН" (ОГРН 1027301569987, ИНН 7328043368), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 1027301569987, ИНН 7328043368), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 19 июня 2013 года N 083 025 13 РК 0001571,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКАН" (далее - общество, ООО "СКАН") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 083 025 13 РК 0001571, о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 4 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 3-4, 53, 55).

Определением суда от 04.07.2013 заявление общества принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 по делу N А72-8129/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.75-76).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.85).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ООО "СКАН" (ОГРН1027301571615, ИНН7328007190) в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2013 N 2167 является розничная торговля фармацевтическими товарами.

Обществом в Пенсионный фонд представлены расчеты по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка, в ходе которой, по мнению Пенсионного фонда, выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах: выявлена недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и ФФОМС в общей сумме 14 505,23 руб., то есть общество на дату представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не в полном объеме уплатило доначисленные страховые взносы, а также не уплатило соответствующие доначисленным страховым взносам пени в общей сумме 562,79 руб., тем самым нарушив п.4 ст. 17, п.1 ст.18, п.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2013 (л.д.17-21, 58-61).

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионным фондом 19.06.2013 принято решение N 083 025 13 РК 0001571 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (л.д.12-16).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Пенсионный фонд считает, что плательщик имеет право применять пониженный тариф страховых взносов в 2012-2013 годы только в отношении работников, осуществляющих фармацевтическую деятельность, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ и имеющих сертификат специалиста. В отношении других работников плательщик обязан исчислять страховые взносы по общеустановленному тарифу. Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, заявителем нарушены п.1 ст.18, пп.1, 2 п.2 ст.28 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п.1 ч.9 ст.15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Закон N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пп.10 п.1 ст.58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности (п. 10 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ) вправе применять пониженный тариф страховых взносов (20% на страховую часть для лиц 1966 г.р. и старше и 14% на страховую часть и 6 % на накопительную часть для лиц 1967 г.р. и моложе ФФОМС 0%).

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.

Согласно п.35 ст.4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 ст.4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела видно, что ООО "СКАН" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 02.04.2010 N ЛО-73-02-000132 (л.д.31-34), что не оспаривается Пенсионным фондом, при этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет юридическое лицо, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, вывод Пенсионного фонда о том, что заявитель вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, необоснован.

Положения пп.10 п.1 ст.58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для юридического лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что именно ООО "СКАН" осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в предпринимательской деятельности.

Из смысла норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, занятый в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 10.10.2013 по делу N А49-8/2013, от 23.10.2013 по делу N А49-19/2013, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по делу N А56-6367/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 по делу N А43-30612/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 по делу N А33-1181/2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя об оспаривании решения Пенсионного фонда от 19.06.2013 N 083 025 13 РК 0001571 подлежит удовлетворению.

Заявитель просил взыскать с Пенсионного фонда 5 000 руб. на оплату юридических услуг по договору от 24.06.2013 N 18/24-06-13.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным издержкам.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель настаивает на взыскании с Пенсионного фонда расходов в сумме 5 000 руб., связанных со следующими услугами: составление заявления - 2 000 руб., оказание консультационных услуг - 3 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил: копию договора на оказание юридических услуг от 24.06.2013 N 18/24-06-13, копию дополнительного соглашения от 08.07.2013 N 1, копию акта приема-сдачи от 26.06.2013 N 1, копию акта приема-сдачи от 08.07.2013 N 1, копию платежного поручения от 01.07.2013 N 865 на 2 000 руб., копию платежного поручения от 24.07.2013 N 966 на 3 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, ст. 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Настоящим решением требования заявителя удовлетворены, судебные расходы отнесены на Пенсионный фонд, что подтверждает правомерность требования заявителя о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Суд первой инстанции правильно указал, что не все оказанные представителем заявителя и оплаченные заявителем услуги могут быть отнесены к категории судебных издержек в смысле, придаваемом ст. 106 АПК РФ, и отвечают критерию разумности и обоснованности.

Суд первой инстанции правомерно не признал обоснованным требование заявителя о возмещении расходов за оказание консультационных услуг, поскольку консультация заказчика и подготовка искового заявления соотносятся между собой как часть и целое, следовательно, плата за оказание этой услуги входит в плату за составление заявления, оцененную сторонами в 2 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими возмещению расходы заявителя в сумме 2 000 руб. за составление заявления в арбитражный суд, в остальной части - не подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года по делу N А72-8129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов