Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1711-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1711-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рамэнка" (далее по тексту - ООО "Рамэнка") обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС РФ N 31), от 09.02.07 по делу об административном правонарушении N 19-20/3 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из невозможности установления факта совершения вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку доказательства по делу получены налоговым органом с существенными нарушениями закона.

ИФНС РФ N 31 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Заявителем пропущен срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ООО "Рамэнка", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ИФНС РФ N 31 от 09.02.07 по делу об административном правонарушении N 19-20/3 ООО "Рамэнка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона общество обратилось с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления налогового органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону, в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры привлечения к ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрений дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Судами при разрешении спора нарушения, допущенные налоговым органом, признаны существенными.

Как установлено судебными и не опровергается административным органом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о составлении протокола и рассмотрения 5.02.2007 г. Между тем, протокол составлен 31.01.2007.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка тем обстоятельствам, связанным с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. N 09АП-16088/07-АК по делу N А40-39225/07-120-213 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.