Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1736-08 Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения налогового органа о взыскании налога, суд исходил из предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1736-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/5390-08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

ООО "Аура-Левел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 15.05.2007 N 352.

12.10.2007 заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения от 15.05.2007 N 352 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 15.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, ходатайство заявителя удовлетворено на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 30 по г. Москве, в которой налоговый орган просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку заявителем не было предоставлено встречное обеспечение.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что отсутствуют основания для их отмены, предусмотренные ст.ст. 286, 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Требования ст.ст. 90, 91 АПК РФ при вынесении определения о принятии обеспечительных мер судом были соблюдены. Судом был установлен факт приостановления операций по счету заявителя и факт списания со счета значительных для заявителя денежных средств. Обеспечительные меры были приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Судом также было учтено, что решение Инспекции N 2722 от 30.10.2006, решение N 19 от 29.09.2006, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения N 352 от 15.05.2007, были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 по делу N А40-25027/07-115-170.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А40-43154/07-80-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.