г. Самара |
|
20 ноября 2013 г. |
Дело N А55-9569/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В., с участием:
от истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представитель Хайруллина Г.В., доверенность N 154 от 04.10.2013,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехноВиза" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-9569/2013 (судья Л.С. Балькина) по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза", (ОГРН 1026303954115, ИНН 6382043438), г. Тольятти о взыскании 17 484 руб. 69 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза" о взыскании 17 484 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-9569/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10.03.2010 N 56 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения введено временное ограничение движения транспортных средств с 15 апреля по 15 мая 2010.
23.04.2010 на стационарном пункте весового контроля N 45, расположенном на федеральной автомобильной дороги "Вятка" (свидетельство о поверке N 66-16 СДК AM зав. N 264, 265, свидетельство о поверке ВА-15 зав. N 797, 817), произведено взвешивание транспортного средства RENAULT PREMIUM регистрационный номер А372АВ 163, полуприцеп 9963000001001 регистрационный номер АС6773 63, под управлением водителя Грунюшкина Н.А.
Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику, по маршруту г. Москва - г. Киров (241 км).
В связи с выявленным нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Грунюшкина Н.А. Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт N 279 от 23.04.2010, на основании которого ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, с учетом временного ограничения движения, и составил 17 484 руб. 69 коп.
Уклонение ответчика от оплаты причиненного ущерба послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Арбитражный суд Самарской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N ИС-682-р от 13.08.2002 образовано Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее по тексту ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"), которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 и постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.
Во исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" ФКУ "Волго- Вятскуправтодор" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Таким образом, истец является уполномоченным лицом на предъявление настоящих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 2.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3 пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:
- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;
- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.
Факт отсутствия у ООО "Техновиза" специального разрешения на перевозку грузов установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения уполномоченными органами обязанности по расстановке дорожных знаков и обустройству объездов.
Суд первой инстанции также правомерно учел, что ответчик к административной ответственности не привлекался.
Кроме того, установив, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 279 использованы неверные нормативные данные по расстоянию между осями, осевым нагрузкам, соответственно, факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а следовательно размер ущерба не установлен, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы истца правильность указанных выводов не опровергают.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-9569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-9569/2013
Истец: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агенства"
Ответчик: ООО "Техновиза"
Третье лицо: УГИБДД по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4704/13
03.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3703/13
20.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17785/13
23.08.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9569/13