Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2014 г. N Ф06-4704/13 по делу N А55-9569/2013

г. Казань

05 марта 2014 г.

Дело N А55-9569/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А55-9569/2013

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза" (ОГРН 1026303954115, ИНН 6382043438) о взыскании 17 484 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А55-9569/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

07 февраля 2014 года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" вновь обратилось с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что в производстве Арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о взыскании вреда, нанесенного федеральной дороге, принадлежащей ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" находятся более четырехсот исков, представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не успел вовремя и внимательно среагировать на сроки подачи кассационной жалобы, ошибочно посчитав, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты получения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (27.11.2013). Кроме того, первоначально из-за технической ошибки кассационная жалоба со всеми документами была отправлена напрямую в суд кассационной инстанции, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 истек 20.01.2014.

В установленном статьей 275 АПК РФ порядке кассационная жалоба повторно подана заявителем 07.02.2014 (согласно штемпелю почтовой организации на конверте), то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по независящим от него причинам, а также о том, что оно не имело возможности направить кассационную жалобу в установленный срок.

Кроме того, первоначально кассационная жалоба подана заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции 27.01.2014 (согласно штемпелю почтовой организации на конверте), то есть также с пропуском срока установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 22.01.2014 N 13-324 по делу N А55-9569/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Р.А. Вильданов