Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-18810/13

г. Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А55-7486/2009

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская Архитектора Годына В." на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу NА55-7486/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская Архитектора Годына В." (ОГРН 1056315033235, ИНН 6315575846), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства" (ОГРН 1026301713778, ИНН 6319058849), г. Самара,

о взыскании 5453737 руб. 41 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская Архитектора Годына В."

о взыскании 1485000 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Материк", г. Самара,

- закрытое акционерное общество "ПСК "СтройПотенциал", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская архитектора Годына В." (далее - ООО "ТМ Архитектора Годына В.", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства" (далее - ООО "ПРАД", ответчик) о взыскании 5453737 руб. 41 коп., из которых: 4075589 руб. 36 коп. - задолженность за выполненные работы по договору N 012-ГП от 14.09.2007 г., 1378148 руб. 05 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ООО "ПРАД" был предъявлен встречный иск к ООО "ТМ Архитектора Годына В." о взыскании 1485000 руб., из которых: 1000000 руб. - сумма неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению N 1 от 07.02.2008 г. к договору N 012-ГП от 14.09.2007 г., 485000 руб. - неустойка за нарушение договорных обязательств.

Определениями суда от 31.07.2009 г. и от 17.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк") и закрытое акционерное общество "ПСК "СтройПотенциал" (далее - ЗАО "ПСК "СтройПотенциал").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 г., исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "ПРАД" в пользу ООО "ТМ Архитектора Годына В." взыскано 873660 руб. - стоимость фактически выполненных работ по разработке рабочего проекта генерального плана, наружных сетей и сооружений в рамках проекта жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и паркингами в Промышленном районе г.Самара, по ул. Г.Димитрова. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ТМ Архитектора Годына В." в пользу ООО "ПРАД" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб., а также 13744 руб. 11 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Путем зачета удовлетворенных взаимных требований сторон с ООО "ТМ Архитектора Годына В." в пользу ООО "ПРАД" взыскано 140084 руб. 11 коп. С ООО "ПРАД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 6210 руб. 59 коп. С ООО "ТМ Архитектора Годына В." в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 32558 руб. 10 коп.

ООО "ТМ Архитектора Годына В." 10.06.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-7486/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом заявитель указал, что постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела г. Самары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений на иск: договор N 2 от 01.08.2008 г., заключенный между третьими лицами ООО "Материк" и ЗАО "ПСК "Потенциал" на выполнение работ по устранению выявленных экспертизой замечаний, акт приемки выполненных ЗАО "ПСК "СтройПотенциал", а также документы об оплате ООО "Материк" данных работ сфальсифицированы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 г. производство по заявлению ООО "ТМ Архитектора Годына В." о пересмотре судебного акта по делу N А55-7486/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по делу N А55-7486/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (10.06.2013 г.) ООО "ТМ Архитектора Годына В." утратило статус юридического лица (06.01.2012 г.).

Кроме того, указанным определением прекращено производство по заявлению ООО "ТМ Архитектора Годына В." о приостановлении производства по делу N А55-7486/2009 до рассмотрения дела N А55-17733/2013.

ООО "ТМ Архитектора Годына В." с определением суда от 12.09.2013 г. не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить ходатайство истца о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по делу N А55-7486/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17733/2013 по заявлению ООО "ТМ Архитектора Годына В." к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары о признании незаконными ее действий по исключению "ТМ Архитектора Годына В." из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статьям 21.1 и 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть признано фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 г. истец - ООО "ТМ Архитектора Годына В." утратил правоспособность, так как был исключен 06.01.2012 г. из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (запись N 2126315000690).

При этом указанное решение не признано незаконным и в государственный реестр запись в отношении общества как действующего юридического лица не вносилась.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статей 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Творческая Мастерская Архитектора Годына В." на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-7486/2009 прекратить.

2. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов