Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 18АП-10505/13

г. Челябинск

18 ноября 2013 г.

Дело N А47-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-1871/2013 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Белоусова О.В. (доверенность от 21.01.2013 N 606/00-27).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Сергея Владимировича (далее - ИП Красников С.В., должник) (ИНН 561010227406, ОГРНИП 308565819900304) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013.

29.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Звездный" в лице конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича (далее - общество "Звездный", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 050 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Звездный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 09.09.2013 отменить, удовлетворив заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел факт перечисления обществом "Звездный" должнику денежных средств в сумме 3 050 000 руб. в качестве 100% предоплаты за поставку товара по договору от 20.04.2012 в безналичной форме. Доказательств возврата предоплаты или поставки товара кредитору, участниками обособленного спора, заявившими возражения против удовлетворения требования, не представлено, должник существование задолженности не отрицал. По утверждению заявителя, судом первой инстанции не были оценены данные обстоятельства, отказ в удовлетворении требования необоснованно мотивирован неотражением операций в бухгалтерском учете как кредитора, так и должника. Между тем, наличие или отсутствие сведений о данной сделке является вторичным обстоятельством, которое имеет значение в совокупности с оценкой первичных документов о сделке. Выводы суда о возможном возврате предоплаты кредитору непосредственно через кассу основаны на предположении, без учета статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает, что судом не установлена заинтересованность должника во включении требований общества "Звездный" в реестр требований кредиторов на большую сумму.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", Банк) в отзыве и дополнению к нему, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда от 09.09.2013 без изменения, считая обжалуемые кредитором выводы суда верными.

Решением арбитражного суда от 09.10.2013 ИП Красников С.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Устимова Ю.Б.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы - общество "Звездный", конкурсный управляющий Устимова Ю.Б., должник, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 ИП Красниковым С.В. (продавец) и обслуживающим перерабатывающим снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Звездный" (правопреемником которого является общество "Звездный", покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю семена гибридного подсолнечника "Премьер" в количестве 610 тонн на общую сумму 3 050 000 руб. (л.д.5 т.1).

В пункте 2.1 договора стороны указали, что продавец передает покупателю семена при условии 100 % оплаты в срок до 01.05.2012.

В подтверждение факта внесения предоплаты по договору заявителем представлены платежное поручение от 25.04.2012 N 18 о перечислении на расчетный счет должника денежных средств в сумме 3 050 000 руб., в назначении платежа которого указано: оплата за с/х продукцию согласно договора б/н от 20.04.2012 (л.д.7 т.1), а также выписка из лицевого счета от 25.04.2012 (л.д.8 т.1).

Судом установлено, что общим собранием членов обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Звездный" 05.12.2012 принято решение о реорганизации указанного кооператива в форме преобразования в общество "Звездный" с передачей последнему всех прав и обязанностей реорганизованного кооператива в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые кооперативом (л.д.19-23 т.1).

01.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесены сведения о регистрации общества "Звездный" в качестве юридического лица с присвоением регистрационного номера 1125658041464 (л.д.26, 39-52 т.1).

Полагая, что должником не исполнено обязательство по поставке товара, сумма предоплаты за товар не возвращена, общество "Звездный" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) против требования общества "Звездный" конкурсным кредитором - обществом "Россельхозбанк" заявлены возражения, в которых кредитором указано на то, что в бухгалтерской отчетности заявителя, а также в справке о финансовом состоянии должника, представленной в Банк для получения кредита, данная задолженность не отражена (л.д. 63-64 т.1).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, равно как и должником, не представлены сведения, достоверно свидетельствующие об отражении в бухгалтерской отчетности, реестре дебиторов должника, составленном ликвидатором общества "Звездный" акте приема-передачи документов общества "Звездный" конкурсному управляющему от 11.03.2013 задолженности ИП Красникова С.В. по договору купли-продажи от 20.04.2011 в заявленном размере. Судом указано, что непредставление кассовых книг либо доказательств неосуществления обществом расчетов через кассу предприятия, непринятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке, свидетельствует об отсутствии у ИП Красникова С.В. задолженности перед кредитором по договору от 20.04.2011 в сумме 3 050 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из заявленных возражений, суд осуществляет проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора купли-продажи, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности кредитором наличия задолженности.

Из материалов дела усматривается, что по акту приема-передачи от 11.03.2013 ликвидатор общества "Звездный" передал документы финансово-хозяйственной деятельности общества "Звездный" конкурсному управляющему Доронину М.В. (л.д.71 т.1).

Согласно указанному документу ликвидатор учитывал дебиторскую задолженность ИП Красникова С.В. только в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011 и передал конкурсному управляющему первичные документы в отношении названной задолженности. Сведения о наличии у ИП Красникова С.В. задолженности по договору от 20.04.2012 в сумме 3 050 000 руб. указанный документ не содержит.

Кассовую книгу, первичные документы, отражающие учет полученной продукции, товаров за период, истекший после даты платежа - 25.04.2012, общество "Звездный" не представило.

Также сведения о спорной задолженности отсутствуют и в бухгалтерском учете должника. Судом апелляционной инстанции обозревались материалы дела о банкротстве ИП Красникова С.В., из которых усматривается, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника; в заявлении ИП Красниковым С.В. отражен перечень кредиторской задолженности с указанием размера и оснований ее возникновения (л.д.3-5 т.1 дела о банкротстве). Также ИП Красников С.В. представил в арбитражный суд список кредиторов заявителя с расшифровкой кредиторской задолженности (л.д.48 т.1 дела о банкротстве). Согласно указанным документам по данным учета ИП Красникова С.В. числится кредиторская задолженность перед обществом "Звездный" только в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011.

Не отражалась спорная задолженность должником и в иных документах. Так в справке о финансовом состоянии от 17.10.2012, представленной в Банк для получения кредита, в разделе расшифровка кредиторской задолженности задолженность перед обществом "Звездный" не указана (л.д.8-12 т.3). ИП Красников С.В. своей подписью подтвердил, что все сведения, отраженные в справке достоверны.

При этом из дела следует, что Красников С.В. ранее являлся лицом, заинтересованным по отношению кредитору, поскольку являлся членом перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Звездный" (выписка из реестра - л.д.66-70 т.1). Как видно из протокола собрания членов кооператива от 20.12.2011, на собрании рассмотрен вопрос о выходе Красникова С.В. из членов кооператива (л.д.111-112 т.2). После выхода должника из кооператива и после его реорганизации участником общества "Звездный" являлась Красникова Л.Г. (протокол от 05.10.2012 - л.д.78-79 т.1, решение от 05.10.2012 N 1 - л.д.19-23 т.1).

Доводы Банка о наличии заинтересованности должника и кредитора последние не опровергали.

При таких обстоятельствах, кредитор и должник должны были представить суду объяснения, дополнительные доказательства в отношении факта неотражения спорной задолженности в бухгалтерском учете, причин неотражения задолженности ликвидатором, а также обстоятельств наличия в распоряжении конкурсного управляющего документов, которые ему ликвидатором не передавались, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Между тем таких объяснений, позволивших бы устранить выявленные противоречия, суду первой инстанции не дано.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества "Звездный" Доронина М.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, пояснений в отношении вышеназванных обстоятельств также не дал.

Должник от представления позиции по заявленному требованию уклонился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что возражения Банка об отсутствии задолженности, возможном проведении расчетов наличными денежными средствами, прекращении обязательства должника по договору иными предусмотренными гражданским законодательством способами (зачет, отступное), кредитором и должником не опровергнуты, факт наличия задолженности достоверно не подтвержден.

Таким образом, проверив доводы апелляционный жалобы общества "Звездный", суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения, иной оценки доказательств, не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-1871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко