Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1759-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по транспортно-экспедиторским услугам в части железнодорожного тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1759-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

ОАО "Единая торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 19.04.07 N 20-30/59 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 175 870 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части отказа в применении налогового вычета по транспортно-экспедиторским услугам в части железнодорожного тарифа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговый вычет по транспортно-экспедиторским услугам заявлен неправомерно; налоговый орган не является плательщиком государственной полшины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела; нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% как при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так и при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке, перегрузке ввозимых или вывозимых товаров.

Суд правильно указал на то, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в удовлетворенной части основано на положениях ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что экспедиторы неправомерно выставили счета-фактуры со ставкой 18 процентов, является неправомерным, поскольку, как установлено судом, отношения по уплате железнодорожного тарифа имели место исключительно на территории Российской Федерации.

При этом железнодорожный тариф рассчитывался отдельно до границы и после ее пересечения, что опровергает ссылку Инспекции на то, что экспедиторы по заявленным к вычету суммам налога осуществляли перевозку и экспедирование товара за границу Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по вопросу взыскания государственной пошлины с налогового органа являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктами 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат заявителю (истцу, подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А40-33263/07-117-204 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 48 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.