Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-4165/11

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя требований - Петров В.Н., доверенность от 16.07.2012,

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ООО "ПО "Пермпромжилстрой"): Мировчикова Ю.А. (паспорт, доверенность от 30.01.2013), Котельников А.В. - конкурсный управляющий,

от уполномоченного органа - Управления ФНС России по Пермскому краю: Азматова И.Е. (удостоверение, доверенность от 08.07.2013 N 71),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2013 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Макаровым Т.В.

в рамках дела N А50-14741/2010

о признании ООО "ПО "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 года в отношении ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО "ПО "Пермпромжилстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013.

Петрова О.Н. 23.05.2013 обратилась в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора договора долевого участия в строительстве, включении требований в сумме 1 190 250 рублей основного долга и 2 161 241 рублей убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов "ПО "Пермпромжилстрой" ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 заявление Петровой Ольги Николаевны удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" требование Петровой Ольги Николаевны в сумме 1 190 250 рублей основного долга, уплаченных по договору по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 70 от 01.12.2009, а также в сумме 1 589 750 рублей убытков в виде реального ущерба.

В удовлетворении остальной части требований заявления отказано.

ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 201.5, п. 2 ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условием установления требования кредитора в размере убытков в виде реального ущерба является расторжение договора долевого участия, от исполнения которого заявитель не отказывается, также Петрова О.Н. не отказывается от принадлежащего ей права собственности на квартиру, возникшего на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2011 г. В связи с этим он не может требовать включить в реестр требований кредиторов своих требований о включении в реестр убытков в виде реального ущерба. Включение в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" требования Петровой Ольги Николаевны в сумме 1 190 250 рублей основного долга является повторным, поскольку ее требования не исключены из реестра требований о передаче жилых помещений.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях доводы апелляционной жалобы поддерживает. Полагает, что заявитель не отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, следовательно, в результате включения его требований в реестр денежных требований получил право на передачу не только квартиры, но и денежных средств. Кроме того, учитывая, что дата расторжения договора об участии в долевом строительстве не определена, произвести расчет размера убытков по правилам п. 2 ст. 201.5 закона о банкротстве не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" (Застройщик) и Петровой О.Н. (дольщик) 01.12.2009 заключен договор N 70 долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, д. 175/1 (л.д.7-9).

Согласно п.2.1 договора Застройщик в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный дом N 175/1 по ул. Большевистская г. Перми, со встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г.Пермь, ул. Большевистская, 175, и после получения "Разрешения на ввод в эксплуатацию" передать Дольщику однокомнатную квартиру N 23 общей площадью 50,95 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 5 этаже 18-этажного жилого дома, а Дольщик обязуется выплатить обусловленную Договором цену и принять Объект.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в 2.1 договора составляет 1 190 250 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю 05.04.2010 (запись N 59-59-20/002/2010-907), о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (л.д. 10 об.).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Застройщик обязан сдать объект в срок до окончания 1 квартала 2011 года, и в соответствии с п.3.1.7 договора обязан передать объект дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате договора, что подтверждается справкой ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" от 26.06.2008, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Должник обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил. Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены.

Петрова Ольга Николаевна 14.10.2011 обратилась в суд с заявлением о включении требований по передаче однокомнатной квартиры N 23 общей площадью 50,95 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 5 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская) г.Перми, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой", а также требований о возмещении убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" включены требования Петровой Ольги Николаевны по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 70 от 01.12.2009, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 190 250 рублей; по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 23 общей площадью 50,95 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 5 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская) г.Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом со встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г.Пермь, ул. Большевистская, (Екатерининская) 175 (II позиция), возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-235/2008, выданному от 11.08.2008; во включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей Петровой О.Н. отказано.

По настоящему спору Петрова Ольга Николаевна просила включить требования в сумме 1 190 250 рублей основного долга и 2 161 241 рублей убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции с учетом того, что от исполнения договора об участии в долевом строительстве заявитель не отказывается, намереваясь принять исполнение в форме передачи ему готового жилого помещения, пришел к выводу о том, что включение денежных требований в реестр требований должника лишь означает необходимость их учета в денежном выражении, но не повторное и не дополнительное их включение в реестр требований кредиторов, расчет убытков участника строительства произведен в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена возможность включения одних и тех же требований одновременно в несколько реестров.

Заявителя согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве следует считать участником строительства, который имеет к должнику требования о передаче жилого помещения. Ранее определением от 11.01.2012 требования Петровой О.Н. уже были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и подтвердил представитель Новиковой О.Н. в суде апелляционной инстанции, заявитель от исполнения договора об участии в долевом строительстве не отказывается, намереваясь принять исполнение в форме передачи ему готового жилого помещения.

Следовательно, заявитель выбрал форму учета требования кредитора в деле о банкротстве как включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание, что заявитель от исполнения договора об участии в долевом строительстве не отказывается, его требования уже были включены в реестр по передаче жилых помещений, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность включения одних и тех же требований одновременно в несколько реестров, основания для включения его денежных требований по основному долгу в третью очередь реестра требований кредиторов отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Новиковой О.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" ее требовании в сумме 1 190 250 рублей основного долга, уплаченных по договору по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 70 от 01.12.2009 следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Исходя из подп. 1 п. 3 ст. 201.10, п. 3 ст. 201.11 названного Закона общий размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, реестр требований о передаче жилых помещений, непосредственным образом влияет на необходимость доплаты за передаваемый объект незавершенного строительства. Стоимость объекта при этом определяется на основании отчета независимого оценщика о текущей рыночной стоимости.

По смыслу параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Следовательно, определение требований участников строительства с учетом реального ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников строительства и размера действительной рыночной стоимости объекта строительства, а также предоставит участникам больше возможностей для соблюдения условий передачи объекта незавершенного строительства в погашение требований участников строительства.

При этом из буквального толкования п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве в новой редакции следует, что для установления размера убытков в виде реального ущерба по п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве в отношении участников строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, отказ от исполнения договора не требуется.

Согласно представленному отчету N 32.1-08/13 от 26.08.2013, направленному арбитражным управляющим Петровой О.Н., по состоянию на 23.05.2013 стоимость квартиры, аналогичной той, которая подлежит передаче заявителю составляет 2 780 000 рублей.

Соответственно, исчисленный по правилам п.2 ст.201.5 Закона о банкротстве размер ущерба составит 1 589 750 рублей (2780000 руб. - 1 190 250 руб. = 1 589 750 руб).

При этом с учетом п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве рыночная стоимость жилого помещения, передача которого предусматривалась договором, определенная оценщиком по состоянию на 23.05.2013 г. в целом соответствует его рыночной стоимости по состоянию на дату открытия конкурсного производства - 30.01.2013 г., что конкурсный управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.

В соответствии с п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве данные требования Петровой О.Н. подлежат учету в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы и уполномоченного органа на то, что поскольку дата расторжения договора долевого участи не определена, произвести расчет размера убытков не представляется возможным, исследована и отклонена, так как она противоречит п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ) и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов

суммы убытков в виде реального ущерба в размере 1 589 750 рублей являются правильными.

Вместе с тем, учитывая, что оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" требовании Петровой О.Н. в сумме 1 190 250 рублей основного долга, уплаченных по договору по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 70 от 01.12.2009, не имелось определение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2013 года по делу N А50-14741/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Петровой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" требование Петровой Ольги Николаевны - сумму в размере 1 589 750 руб. убытков в виде реального ущерба.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова