Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-35393/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-82639/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ЭНЗАС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г.

по делу N А40-82639/11вынесенное судьей Э.В. Мироненко(шифр судьи:123-400Б) по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"ТеплоКом" Заявление временного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о признании ЗАО "ТЕПЛОКОМ" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года в отношении ЗАО "ТЕПЛОКОМ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Жуковская Я.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 г. должник-Закрытое акционерное общество "ТеплоКом" (далее по тексту - ЗАО "ТеплоКом") (ИНН 7704730599) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.

В Арбитражный суд города Москвы потупило ходатайство арбитражного управляющего Жуковской Я.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Жуковской Я.А. за проведение процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО "ТЕПЛОКОМ" в размере 437 996 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16 августа 2013 г. заявление арбитражного управляющего ЗАО "ТЕПЛОКОМ" удовлетворено, установлены Жуковской Я.А. за период исполнения ею обязанностей временного управляющего ЗАО "ТЕПЛОКОМ" проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 437 996 руб.

ООО "ЭНЗАС" - конкурсный кредитор, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.10.2013 г. был объявлен перерыв до 06.11.2013 г. до 12 час. 30 мин.

Арбитражный управляющий Жуковская Я.А., ООО "ЭНЗАС", в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения на сайте ВАС РФ сведений о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, являющейся общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется, исходя из балансовой стоимости активов должника, и рассчитывается по формуле, указанной в п. 10 ст. 20.6 вышеуказанного закона; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В оспариваемом определении суд первой инстанции правомерно указал, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 25 января 2012 года) в отношении ЗАО "ТЕПЛОКОМ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Жуковская Я.А.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Балансовая стоимость активов ЗАО "ТЕПЛОКОМ" за 4 квартал 2012 г. - последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре наблюдения, составила

143 998 000 рублей.

Судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассчитана сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, которая составляет 437 996 рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей: (350 000 руб. + 0,02% * (143 998 000 руб. - 100 000 000 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Судом первой инстанции проценты по вознаграждению временного управляющего должника установлены за период проведения наблюдения должника, приведенный довод заявителя жалобы, может быть применим при расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, исходя из приведенного судебного акта- Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г. по делу N А41-1972/11, в качестве доказательства отмены судебного акта.

Кроме того, в балансе должника за 4 квартал 2012 г. дебиторская задолженность на конец отчетного периода, указана в сумме 57313000 рублей, в то время, как заявителем жалобы указана сумма 67606283 рубля 50 копеек, в том числе сумма долга -65211510 рублей 56 копеек и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -2394772 рубля 94 копейки, что отражено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г., что не свидетельствует о нахождении в балансе данной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013года по делу N А40-82639/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"ЭНЗАС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова