Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1789-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1789-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.03.2007 г. N 52/536 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 31 561 706 руб.

Решением от 28.09.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" удовлетворены, поскольку налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ подтвердил наличие права на получение налогового вычета в обжалуемом размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель не имел право на применение налоговых вычетов в связи тем, что в платёжных поручениях на оплату товаров не были выделены отдельной строкой суммы НДС, у налогоплательщика отсутствует раздельный учёт расходов по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, и операциям, не облагаемым НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 28.03.2007 г. N 52/536 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым отказано в возмещении НДС в размере 46 292 124 руб.

При этом на п. 2.1.3 решения приходится 32 616 663,53 руб., на пункт 2.2 - 33 957 160,21 руб. Кроме того, признано неправомерным применение вычетов в размере 13 462 125,94 руб. (п. 2.1.1) и 1 268 291,51 руб. (п. 2.1.2). Ряд счетов-фактур перечислен одновременно как в п. 2.1.1, так и в п. 2.1.3 и 2.2. Заявитель пояснил, что это обстоятельство учтено им при определении размера налогового вычета, в части которого оспаривается решение. По п. 2.1.3 заявитель не оспаривает 11 905 937 руб. по счетам-фактурам N CNI 03-12XB-711 от 30.12.2003 г. и CNI 03-11-711 от 30.11.2003 г. (Этот вычет входит в сумму 13 462 125,94 руб.) Заявитель также указал, что общая сумма, в которой решением было отказано в вычете, связана с доводами, приведенными в п. 2.2. Поэтому оспариваемая сумма рассчитана следующим образом: 46 292 124 руб. (включая 20 710 727 руб. из оспариваемой части п. 2.1.3) - 13 462 126 руб. (не оспариваемый пункт 2.1.1, включая сумму 11 905 937 руб., которая не оспаривается и по п. 2.1.3) - 1 268 292 руб. (не оспариваемый пункт 2.1.2) = 31 561 706 руб.

Довод Инспекции о том, что заявитель не имел право на применение налоговых вычетов в связи тем, что в платёжных поручениях на оплату товаров не были выделены отдельной строкой суммы НДС, не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что счета-фактуры были оплачены, в платежных документах в назначении платежа содержится ссылка на указанные счета-фактуры, в которых в установленном законом порядке выделена сумма налога, предъявляемая к вычету.

Суды правомерно указали, что нормы Налогового кодекса РФ не связывают право на налоговый вычет с выделением или не выделением суммы НДС в платежном поручении. Обязательным требованием в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ является выделение суммы НДС в счете-фактуре. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено такое последствие несоблюдения п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ в отношении платежно-расчетных документов, как отказ в налоговом вычете. Поэтому оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными документами, в которых сумма НДС не выделена отдельной строкой, не является основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку факт уплаты налога поставщикам подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

Ссылка на Положение Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах Российской Федерации", на которое ссылается налоговый орган, не регулирует порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, отказ в вычете в размере 20 710 727 руб. по пункту 2.1.3 описательной части решения по основанию отсутствия в платежных поручениях выделения суммы НДС неправомерен.

Суды обоснованно не согласились с доводом налогового органа об отсутствии у налогоплательщика методики распределения сумм налогового вычета, со ссылкой на подп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ и установление обстоятельств, связанных с распределением заявителем суммы "входного" НДС в соответствии с методикой, предусмотренной п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ и закрепленной в Плане учетов для целей налогообложения -приложение к Учетной политике на 2003 год.

Как установлено судами, в 2003 году Обществом осуществлялись услуги, облагаемые по ставке 0%, 20%, и услуги, местом реализации которых в соответствии со ст. 148 Налогового кодекса РФ не признаётся территория Российской Федерации.

В проверяемый период Общество обоснованно руководствовалось положениями п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ (в действовавшей редакции закона) и в соответствии с Планом счетов для целей налогообложения к Учетной политике заявителя на 2003 год осуществляло раздельный учет затрат по видам деятельности и раздельный учет сумм НДС путем выделения на отдельных счетах соответствующих балансовых субсчетов. Книга покупок с расшифровкой по субсчетам за декабрь 2003 года была представлена в ходе камеральной проверки с сопроводительным письмом от 27.12.2006 N ФНО-395/12-06 (т. 1 л.д. 35-36).

Поскольку общехозяйственные расходы невозможно отнести прямо к тому или иному виду деятельности (счет 2600000), возникший в связи с осуществлением заявителем этих затрат НДС принимался к вычету в доле, приходящейся на деятельность, облагаемую НДС, либо учитывался в составе затрат в доле, приходящейся на оказание услуг АО "КТК-К". На основе оценки представленных документов суды пришли к правильному выводу о соответствии применяемого заявителем порядка положениям п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

При непредставлении собственного расчета размера вычетов Инспекция не доказала как наличие у Общества ошибки при заполнении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, так и то, что применяемая налогоплательщиком методика привела к недоплате налога или излишнему его возмещению из бюджета.

Инспекция ссылается на то, что стоимость услуг в сумме 33 341 202 руб. 29 коп., отражённая в представленной карточке счёта N 9012000 "Продажи (не облагаемые НДС)" не соответствует реализации в сумме 33 444 348 руб., отражённой в приложении Д "Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации" налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года.

Как установлено судами, в декабре 2003 года стоимость реализации услуг, не облагаемых НДС, составила 33 444 348 руб. однако в связи с ошибочным отражением в карточке счёта N 9012000 в ноябре 2003 года большей стоимости реализации услуг на 103 145 руб. 37 коп., заявитель скорректировал эту сумму в декабре в сторону уменьшения на 103 145 руб. 37 коп, в связи с чем реализация услуг по карточке счёта 9012000 составила 33 341 202 руб. 29 коп. Сопроводительным письмом от 29.03.2007 N ФНО-111/03-07 (т. 2 л.д. 132) заявитель представил объяснения в Инспекцию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 сентября 2007 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35188/07-117-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.