Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36153/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-32808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Владыкинский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-32808/2013 (173-279), принятое судьей А.Н. Муратовым по иску гр. Соловьева Николая Макаровича к ООО "Владыкинский" (ОГРН 1097746098340; 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 10Б, стр. 1), третье лицо: ООО "Импэк Альянс Аудит" (ОГРН 1107746790337; 115088, г. Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 13, стр. 2) об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской документации и финансовой отчетности ООО "Владыкинский", о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Владыкинский",

при участии в судебном заседании:

от истца - Овсянников В.А. по доверенности от 14.05.2013 N 77АА9940257;

от ответчика - Волочаев М.О. по доверенности от 26.08.2013 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Николай Макарович обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Владыкинский" об обязании ООО "Владыкинский" обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской документации и финансовой отчетности ООО "Владыкинский" за 2010, 2011, 2012 финансовые годы силами ООО "Импэк Альянс Аудит" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская д. 13 стр. 2) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а также об обязании ООО "Владыкинский" представить ООО "Импэк Альянс Аудит" для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Владыкинский" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии документов за 2010, 2011, 2012 финансовые годы, поименованных в исковом заявлении (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Владыкинский" предоставить ООО "Импэк Альянс Аудит" для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Владыкинский" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии нижеуказанных документов за 2010, 2011, 2012 финансовые годы, а именно:

1. Устав проверяемой организации - ООО "Владыкинский";

2. Изменения и дополнения, внесенные в устав проверяемой организации - ООО "Владыкинский";

3. Протоколы общих собраний о назначении, снятии действующих в проверяемом периоде руководителей (исполнительного органа организации - ООО "Владыкинский") или их реестр;

4. Протоколы утверждения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (совет директоров, общее собрание учредителей) или их реестр;

5. Протоколы утверждения совета директоров и его состава или их реестр;

6. Протоколы утверждения Правления и его состава или их реестр;

7. Отчеты ревизоров и (или) аудиторов по результатам проверки предыдущего отчетного года, отчетный год, предшествующий проверяемому периоду;

8. Документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица - ООО "Владыкинский" в Едином государственном реестре юридических лиц;

9. Документы, подтверждающие постановку на учет во внебюджетные фонды (ПФР, ФОМС, ФСС. Квотирование);

10. Лицензии и иные документы, разрешающие хозяйственную деятельность по лицензируемым видам деятельности;

11. Положение о конфиденциальности (коммерческой тайне);

12. Коллективный договор;

13. Положение об оплате труда работников;

14. Штатные расписания за период проверки;

15. Приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой, отчетности, и руководителей высшего звена;

16. Приказы о назначении, снятии главных бухгалтеров;

17. Контракт с руководителем;

18. Контракт с главным бухгалтером;

19. Должностная инструкция главного бухгалтера;

20. Договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с указанием списка материально ответственных лиц;

21. Разрешение миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы (при ее наличии);

22. Договоры на аренду занимаемых помещений (при наличии);

23. Реестр договоров входящих со всеми контрагентами;

24. Реестр договоров исходящих со всеми контрагентами;

25. Список судебных исков в производстве по проверяемой организации - ООО "Владыкинский", учредителям и дочерним организациям;

26. Список досудебных разбирательств (существенные претензии) по проверяемой организации - ООО "Владыкинский", учредителям и дочерним организациям;

27. Список дел, находящихся в исполнительном производстве у судебных приставов по проверяемой организации - ООО "Владыкинский", учредителям и дочерним организациям;

28. Сводная ведомость по проводкам;

29. Оборотно-сальдовые (развернутые по аналитике) ведомости по всем синтетическим счетам (или иные документы, раскрывающие аналитику, структуру по каждому счету);

30. Анализ проводок или главная книга по всем синтетическим счетам;

31. Выписки банков на начало и конец проверяемого периода по всем банковским счетам (в т.ч. валютным, депозитным и др.);

32. Лимит кассы, утвержденный банком (копия);

33. Кассовая книга;

34. Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись;

35. Информация о забалансовом учете сырья и материалов (на хранении, комиссии)

36. Реестр номенклатуры сырья и материалов с оборотами (при отсутствии информации в предоставленной программе);

37. Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде по товарам и (или) их опись;

38. Информация о забалансовом учете товаров (на хранении, комиссии);

39. Реестр номенклатуры товаров с оборотами;

40. Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись;

41. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в том числе земельные участки;

42. Реестр основных средств с оборотами;

43. Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись;

44. Реестр объектов незавершенного строительства;

45. Правоустанавливающие документы на объекты строительства и земельные участки под ними; разрешение на строительство, договор с ген. подрядчиком и др.;

46. Инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись;

47. Акты выверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и прочим контрагентам (существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от общих остатков и (или) оборотов) за проверяемый период;

48. Оборотно-сальдовая ведомость развернутая с забалансовыми счетами;

49. Учетные политики или изменения к ним для целей бухгалтерского и налогового учета;

50. Бухгалтерская отчетность за предыдущий год;

51. Бухгалтерская отчетность за проверяемый период;

52. Расшифровки бухгалтерской отчетности за предыдущий год по счетам бухгалтерского учета;

53. Расшифровки бухгалтерской отчетности за проверяемый период по счетам бухгалтерского учета;

54. Акты сверки расчетов с налоговыми органами;

55. Акты проверок фискальных органов и документы, связанные с ними, в том числе протоколы разногласий, решение судов и др.;

56. Списки уточненных деклараций с указанием причин уточнения;

57. Акты выверки задолженностей платежам во внебюджетные фонды;

58. Акты выверки задолженностей по налогам и сборам;

59. Декларация по налогу на прибыль;

60. Расчеты но начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование;

61. Декларация по ECН (до 2010 года);

62. Декларация по налогу на имущество;

63. Декларации по НДС;

64. Книга покупок;

65. Книга продаж;

66. Реестр по вновь заключенным (продленным) договорам на заимствования и кредитование;

67. Реестр по вновь заключенным (продленным) договорам залога и поручительства;

68. Реестр договоров по сделкам, признаваемым крупными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Владыкинский"; обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленного требования о проведении аудиторской проверки, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Соловьев Н.М. является участником ООО "Владыкинский", владеющим долей в размере 26% уставного капитала общества, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 22-31).

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 Соловьев Н.М., действуя как участник общества, заключил от своего имени с ООО "Импэк Альянс Аудит" договор об оказании аудиторских услуг от 07.03.2013 N 03/13-04 (том 1 л.д. 133-136), в соответствии с условиями которого поручил ООО "Импэк Альянс Аудит" провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Владыкинский" за 2010, 2011 и 2012 гг.

На основании выставленного ООО "Импэк Альянс Аудит" счета на оплату от 15.03.2013 N 3 (том 2 л.д. 13) Соловьев Н.М. оплатил аванс за оказание аудиторских услуг по договору от 07.03.2013 N 03/13-04 в размере 25 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2013 N 3 (том 1 л.д. 61, том 2 л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленного требования о проведении аудиторской проверки по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

В случае, предусмотренном частью 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Импэк Альянс Аудит", действуя в соответствии с заключенным договором об оказании аудиторских услуг от 07.03.2013 N 03/13-04 в интересах Соловьева Н.М., направило ООО "Владыкинский" запрос от 13.03.2013 N 03/13-12 (том 1 л.д. 137) с требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, согласно перечню (том 1 л.д. 138-148).

Представленные в материалы дела опись вложения в ценное письмо от 13.03.2013 (том 1 л.д. 9, том 1 л.д. 63) и почтовая квитанция от 13.03.2013 (том 1 л.д. 10, том 1 л.д. 65) подтверждают направление указанного запроса ООО "Импэк Альянс Аудит" от 13.03.2013 N 03/13-12, действующего в интересах гр. Соловьева Н.М. в соответствии с заключенным договором об оказании аудиторских услуг от 07.03.2013 N 03/13-04, о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки по юридическому адресу ООО "Владыкинский" (127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 10Б, стр. 1).

Как усматривается из представленного в дело запроса ООО "Импэк Альянс Аудит" от 13.03.2013 N 03/13-12 (том 1 л.д. 137) в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, ООО "Импэк Альянс Аудит" просило ответчика предоставить приведенные в запросе документы в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимые для проведения аудиторской проверки, в срок до 19.03.2013.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" (том 1 л.д. 89), запрос ООО "Импэк Альянс Аудит" от 13.03.2013 N 03/13-12 (том 1 л.д. 137) не был вручен ООО "Владыкинский" с указанием в качестве причины невозможности вручения почтовой корреспонденции - "временное отсутствие адресата".

Из материалов дела также следует, что ООО "Импэк Альянс Аудит", действуя в интересах гр. Соловьева Н.М., направило 19.03.2013 ООО "Владыкинский" повторный запрос от 15.03.2013 N 03/13-13 (том 1 л.д. 66) с требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Владыкинский" за 2010, 2011, 2012 финансовые годы, согласно перечню (том 1 л.д. 67-86), что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19.03.2013 (том 1 л.д. 64) и почтовой квитанцией от 19.03.2013 (том 1 л.д. 65).

Как усматривается из представленного в дело повторного запроса ООО "Импэк Альянс Аудит" от 15.03.2013 N 03/13-13 в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, ООО "Импэк Альянс Аудит" просило ответчика предоставить приведенные в запросе документы в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимые для проведения аудиторской проверки, в срок до 21.03.2013.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России", повторный запрос ООО "Импэк Альянс Аудит" от 15.03.2013 N 03/13-13 не был вручен ООО "Владыкинский" с указанием в качестве причины невозможности вручения почтовой корреспонденции - "временное отсутствие адресата", а 05.07.2013 указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с указанием в качестве причины возврата - истечение срока хранения.

При этом судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неполучение корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого также несет ответчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документ - запрос документов для аудиторской проверки, направленный аудитором - ООО "Импэк Альянс Аудит" в адрес ответчика, по сути, содержит в соответствие с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требование участника о проведение аудиторской проверки, так как из указанного документа напрямую следует, что он направляется аудитором в связи с заключенным с участником Соловьевым Н.М. договором на оказание аудиторских услуг, также в указанном документа четко содержится просьба о предоставлении необходимых документов на основании п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, из буквального толкования п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не следует, что документ, направляемый в соответствии с данной статьей в адрес общества, в обязательном порядке должен и исходить непосредственно от участника. Из приведенной статьи следует, что из содержания направляемого в адрес общества документа должна лишь четко следовать воля участника общества провести в соответствие с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" аудиторскую проверку, посредством предоставления обществом необходимых документов.

Таким образом, в связи с тем, что в запросе документов для проведения аудиторской проверки, направленном ООО "Импэк Альянс Аудит" в адрес ответчика 13.03.2013, содержалась ссылка на п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в связи с тем, что запрос четко содержал просьбу о предоставлении необходимых документов, суд приходит к выводу, что требование Соловьева Н.М. о предоставлении необходимых документов в целях проведения аудиторской проверки было доведено до сведения ответчика.

Доказательств предоставления истребуемых документов заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Полученное обществом исковое заявление участника о предоставлении информации, в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

С учетом приведенных положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в абзаце втором статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 3 ст. 50 закона общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Испрашиваемые истцом документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о нарушении права Соловьева Николая Макаровича на получение информации, поскольку из материалов дела не следует, что письменный запрос аудитора ООО "Импэк Альянс Аудит" от 13.03.2013 г. N 03/13-12 с требованием о предоставлении запрашиваемых документов, необходимыхдля проведения аудиторской проверки, был удовлетворен ООО "Владыкинский" в полном объеме, либо, что запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.

Также следует отметить, что возможность самостоятельно инициировать аудиторскую проверку участником общества в соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.05.2008 N 17869/07.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17869/07 разъяснено, что в случае, предусмотренном п. 2 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

При этом правовым основанием для предоставления документов в адрес выбранного истцом аудитора - ООО "Импэк Альянс Аудит" являлись положения п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые напрямую предусматривают возможность проведения аудиторской проверки по инициативе участника общества - гр. Соловьева Н.М.

Кроме того, п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит указаний на необходимость одобрения проведения аудиторской проверки, инициированной участником, на общем собрании участников ООО "Владыкинский" и последующего заключения договора на проведение аудита от имени общества.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанных запросов о предоставлении спорных документов, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования об обязании общества предоставить указанные документы являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-32808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков