Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-3859/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-29444/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.

при участии в заседании:

от СОНТ "Восход-2" - не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области - Тимофееева О.В., доверенность от 05.09.2013 N 04-09/1615.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-29444/12, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению СОНТ "Восход-2" к МРИ ФНС России N13 по Московской области о признании незаконным действия государственного органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении из него юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее по тексту - СОНТ "Восход-2", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об исключении из него СОНТ "Восход-2", обязании исключить данные сведения из реестра (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении из него СОНТ "Восход-2".

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи N 2125047032636 от 03 апреля 2012 года (л.д.43-46).

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 50-54).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-29444/12 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду (л.д.76-91).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отменяя постановление суда, суд кассационной инстанции указал на то, что в силу прямого указания закона - пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, вне зависимости от того, является ли оно коммерческой или некоммерческой организацией, относятся к подведомственности арбитражных судов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель СОНТ "Восход-2" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя СОНТ "Восход-2", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя МРИ ФНС N 13 по Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Восход-2" (ОГРН 1035009553886) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16 февраля 2003 года.

09 декабря 2011 года МРИ ФНС России N 13 по Московской области вынесено решение N 1735 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2" (ОГРН 1035009553886).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в регистрирующий орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением СОНТ "Восход-2" из ЕГРЮЛ, в связи с чем 03 апреля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2125047032636 от 03 апреля 2012 года об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Из полученных Сведений о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица N 1830452 от 06 апреля 2012 года заявителю стало известно, что 03 апреля 2012 года СОНТ "Восход-2" снято с учета в налоговом органе по месту нахождения.

Полагая, что СОНТ "Восход-2" незаконно исключено из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий налоговой инспекции незаконными.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статьи 1 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учреждаемой гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 17 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и другими федеральными законами (статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о регистрации и пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438 (далее - Правила ведения ЕГРЮЛ), основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что послужившими для исключении юридического лица из ЕГРЮЛ основаниями являлись непредставление налоговой отчетности и отсутствия движения по банковским счетам в течение 12 месяцев.

Между тем, данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

При этом, судом учитывается отраженная в Постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление садоводческим некоммерческим товариществом в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Таким образом, оснований для признания СОНТ "Восход-2" недействующим юридическим лицом и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не имеется.

Кроме того, регистрирующим органом не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, поскольку в нарушение положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 5 Правил ведения ЕГРЮЛ, такая запись внесена только на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, тогда как основанием для внесения записи об исключении является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц, которое выносится в том случае, если от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили соответствующие заявления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание допущенные со стороны налогового органа в отношении товарищества нарушения осуществления процедуры исключения юридического лица из реестра, а также отсутствие достаточных оснований для исключения товарищества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа по исключению товарищества из реестра юридических лиц не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные товариществом требования.

Изложенный в апелляционной жалобе довод налоговой инспекции о наличии оснований для исключения товарищества из ЕГРЮЛ основан на неправильном толковании норм материального права, противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2011 года N 26-П.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-29444/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко