Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-36111/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-52694/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-52694/13 (29-498) судьи Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ЦСВ" (420059, г.Казань, ул.Х.Такташ, д.131, ОГРН 1121690003060)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

от заявителя:	Малых Е.В. по дов. от 10.09.2013 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании задолженности в размере 379 102,32 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному перечислению истцу суммы причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что уступка права требования выплаты страхового возмещения невозможна в силу закона, является недействительной с момента заключения, поскольку противоречит требованиям ст.382, 965 ГК РФ, что влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ истцом не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, заслушав позицию истца, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "ВАЗ 21124", с государственным регистрационным номером М681НВ116, принадлежащего Султанову Д.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2012 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 25 мая 2013 года, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "МАЗДА 6", с государственным регистрационным номером А002МР116, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по договору страхования (полис) ВВВ N 0178500757.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства N 003/13, составленному ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "ВАЗ 21124", с государственным регистрационным номером М681НВ116, с учетом износа составила 48 706,63 руб. Расходы на оценку составили 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Форд Фокус 2", с государственным регистрационным номером М993НС116, принадлежащего Гайнуллиной Р.К.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 мая 2013 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "ГАЗ 2705" с государственным регистрационным номером С121УН16, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Тирус" по договору страхования (полис) ВВВ N 0567405556.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства от 20 марта 2013 года N 003/60, об утрате товарной стоимости N 003/60у, составленными ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Форд Фокус 2", с государственным регистрационным номером М993НС116, с учетом износа составила 65 472,30 руб., а утрата товарной стоимости - 60 885,81 руб. Расходы на оценку составили 16 000 руб.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Хендай Солярис", с государственным регистрационным номером О104МК116, принадлежащего Загидуллину А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2012 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 года, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Деу Нексия" с государственным регистрационным номером О427МУ116, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Тирус" по договору страхования (полис) ВВВ N 0550997244.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства N 003/72 от 28 марта 2013 года, об утрате товарной стоимости N 003/72у от 28 марта 2013 года, составленными ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Деу Нексия" с государственным регистрационным номером О427МУ116, с учетом износа составила 43 562,36 руб., а утрата товарной стоимости - 41 627,11 руб. Расходы на оценку составили 16 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Кадиллак GMT265", с государственным регистрационным номером В438УЕ116, принадлежащего Шакировой Э.Р.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 апреля 2012 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Мицубиси Паджеро" с государственным регистрационным номером 47SП777, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Рострах" по договору страхования (полис) ВВВ N 0565155276.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства 18 февраля 2013 года N 003/12, составленному ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Кадиллак GMT265", с государственным регистрационным номером В438УЕ116, с учетом износа составила 73 206,22 руб. Расходы на оценку составили 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЦСВ" с исковым заявлением в суд.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п.2.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п.2 ст.19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В силу п/п."б" п.2 ст.18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Статьей 27 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных ФЗ "Об ОСАГО" компенсационных выплат.

В соответствии с п.6.1. Устава, Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных выплат.

В соответствии с п.9.3. "Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств PCА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от 31.08.2006 г., согласованных с ФССН РФ 19.09.2006 г. письмо N 12012/02-03, МФ РФ 11.09.06 письмо 05-04-07/4099167: "в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, приказами Федеральной службы страхового надзора у ЗАО СК "Русские Страховые Традиции", ООО СК "Тирус" и ОАО СК "Рострах" и отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские Страховые Традиции", ООО СК "Тирус" и ОАО СК "Рострах" вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Между Султановым Д.Г., владельцем (первоначальным кредитором) автомобиля "ВАЗ 21124", с государственным регистрационным номером М681НВ116, и Истцом (кредитор) был заключен договор об уступке права требования от 15 марта 2013 года N б/н, согласно п.1 которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки "ВАЗ 21124", с государственным регистрационным номером М681НВ116, в результате ДТП, произошедшего 25 мая 2012 года с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля под управлением водителя "МАЗДА 6" с государственным регистрационным номером А002МР116, гражданская ответственность которого застрахована по полису ЗАО СК "Русские Страховые традиции", серии ВВВ N0178500757.

Между Гайнуллиным Р.К., владельцем (первоначальным кредитором) автомобиля "Форд Фокус", с государственным регистрационным номером М993НС116, и Истцом (кредитор) был заключен договор об уступке права требования от 27 марта 2013 года N б/н, согласно п.1 которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки "Форд Фокус", с государственным регистрационным номером М993НС116, в результате ДТП, произошедшего 29 мая 2012 года с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля под управлением водителя "ГАЗ 2705", с государственным регистрационным номером С121УН16, гражданская ответственность которого застрахована по полису ООО СК "ТИРУС" серии ВВВ N0567405556.

Между Загидуллиной Р.А., владельцем (первоначальным кредитором) автомобиля "Хендай Солярис", с государственным регистрационным номером О104МК116, и Истцом (кредитор) был заключен договор об уступке права требования от 10 апреля 2013 года N б/н, согласно п.1 которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки "Хендай Солярис", с государственным регистрационным номером О104МК116, в результате ДТП, произошедшего 19 марта 2012 года с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля под управлением водителя "Деу Нексия" с государственным регистрационным номером О427МУ116, гражданская ответственность которого застрахована по полису ООО СК "ТИРУС", серии ВВВ N 0550997244.

Между Шакировой Э.Р., владельцем (первоначальным кредитором) автомобиля "Кадилак", с государственным регистрационным номером В438УЕ116, и Истцом (кредитор) был заключен договор об уступке права требования от 10 апреля 2013 года N б/н, согласно п.1 которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "Кадилак", с государственным регистрационным номером В438УЕ116, в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2012 года с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля под управлением водителя "Мицубиси Паджеро" с государственным регистрационным номером 47SП777, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОАО "Рострах", серии ВВВ N 0565155276.

Расходы, которые потерпевшим в соответствии с выше приведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества с состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Отказывая в удовлетворении