Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-31268/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-52694/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-52694/2013, судьи Лежневой О.Ю. (29-498)

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060; 420059, г.Казань, ул. Х.Такташ, д. 131)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27)

о взыскании 379 102,32 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходов на оплату транспортных услуг в размере 20 850,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 с РСА в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 796,60 руб. транспортных услуг. В остальной части, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Центр страховых выплат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-52694/13 исковые требования истца удовлетворены. С Российского союза автостраховщиков взыскана сумму задолженности в размере 379 102,32 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N 09АП-36111/2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-52694/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2013 по делу N А40-94837/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 80 000 руб., а также 20 850 руб. транспортных услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2013 б/N , акт об оказанных услугах от 31.12.2013 б/N , приказы от 01.02.2013 N 005, от 01.02.2013 N 004, от 01.06.2010 N 003, квитанции от 31.12.2013 N 000620, от 31.12.2013 N 000619, копии электронных билетов. В подтверждение заявления об оплате за проездные документы заявителем представлены копии проездных документов на общую сумму 20 796, 60 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя и 20 796, 60 руб. на оплату транспортных расходов была правильно определена судом первой инстанции.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний (одно судебное заседание), объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При снижении размера расходов на оплату услуг представителя суд учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в сумме 60 796,60 являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными обществом в связи с рассмотрением дела N А40-52694/13, и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отсутствуют.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-52694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин