Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 18АП-11464/13

г. Челябинск

19 ноября 2013 г.

Дело N А76-16777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтьмаркет" Кадара Виктора Меньгертовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2013 по делу N А76-16777/2012 (судья Строганов С.И.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтьмаркет" Кадар Виктор Меньгертович (паспорт);

представитель Завалищина Евгения Геннадьевича - Батыршин Р.Ш. (доверенность от 16.06.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "УралНефтьМаркет" (идентификационный номер налогоплательщика 7450060700, основной государственный регистрационный номер 1087450005610, далее - общество "УралНефтьМаркет", должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадар Виктор Меньгертович (далее - Кадар В.М.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

31.07.2013 конкурсный управляющий Кадар В.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании первичных документов у бывшего руководителя должника Завалищина Евгения Геннадьевича (далее - Завалищин Е.Г., ответчик), в котором просил обязать бывшего директора передать конкурсному управляющему подлинники первичных бухгалтерских документов общества "Уралнефтьмаркет" за 1-4 кварталы 2010 года; за 1-4 кварталы 2011 года; за 1-3 кварталы 2012 года, которыми оформлялись сделки должника с контрагентами по поставкам (как на закупе, так и на реализации), а также выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

02.08.2013 конкурсный управляющий Кадар В.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Карташовой Людмилы Ивановны (далее - Карташова Л.И.), в котором просил обязать бывшего временного управляющего общества "Уралнефтьмаркет" Карташову Л.И. передать конкурсному управляющему общества "Уралнефтьмаркет" Кадару В.М. подлинники первичных бухгалтерских документов общества "Уралнефтьмаркет" за 1-4 кварталы 2010 года; за 1-4 кварталы 2011 года; за 1-3 кварталы 2012 года, которыми оформлялись сделки должника с контрагентами по поставкам (как на закупе, так и на реализации), а также выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда от 13.09.2012 заявления конкурсного управляющего об истребовании первичных документов у бывшего руководителя должника Завалищина Е.Г. и временного управляющего Карташовой Л.И. объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кадар В.М. просит определение суда от 09.10.2013 отменить, разрешить вопрос по существу, требования конкурсного управляющего удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что истребуемые первичные бухгалтерские документы не находятся у бывшего руководителя должника Завалищина Е.Г., не находятся в квартире у бывшего временного управляющего должника Карташовой Л.И. по адресу: г. Челябинск, ул.Курчатова, 18А, офис 72, не находятся по иному месту нахождения общества "Уралнефтьмаркет", в том числе по адресу: г.Челябинск, ул. Дегтярева, 84-5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание Карташова Л.И. не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 12.11.2013 конкурсный управляющий Кадар В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Завалищина Е.Г. с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 09.10.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи документов от 25.03.2013 временный управляющий должника Карташова Л.И. передала конкурсному управляющему Кадару В.М. электрографические копии документов (л.д.76-81).

По акту от 05.04.2013 дополнительно переданы документы: определения суда, заявление кредитора - закрытого акционерного общества "Банк Интеза" о включении требования в реестр требований кредиторов (л.д. 82).

Также между конкурсным управляющим Кадар В.М. и Завалищиным Е.Г. подписаны акты приема-передачи документов от 28.03.2013, от 09.07.2013, 25.07.2013 (л.д. 62-67, 74).

Поскольку не все документы должника были переданы, конкурсный управляющий Кадар В.М. направил в адрес бывшего руководителя и временного управляющего требования о предоставлении подлинных первичных бухгалтерских документов (л.д. 70, 83).

Непредставление указанных документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение истребуемых конкурсным управляющим документов в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 18А - 72, а также по адресу: г.Челябинск, ул. Дегтярева, 84-5. Завалищин Е.Г. отрицает хранение истребуемых конкурсным управляющим доказательств по вышеназванным адресам.

В обоснование довода об отсутствии у него истребуемых документов по адресу: Челябинская область, Варненский район, село Варна, территория центра социальной помощи, дом 6, Завалищин Е.Г. представил в материалы дела справку Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 1025-3 от 28.08.2013, N 1421-З от 04.09.2013, справку Администрации Варненского муниципального района от 2013 года, акт обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, связанной со значительным затоплением местности от 26.08.2013 (л.д.43, 124, 125).

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Учитывая пояснения бывшего руководителя Завалищина Е.Г. об отсутствии у него документов, их уничтожении в результате стихийного бедствия (затопления) 9-11 августа 2013 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании документов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании оригиналов документов вопрос о надлежащем составлении и хранении документов бывшим руководителем должника не входит в предмет исследования по обособленному спору.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2013 по делу N А76-16777/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтьмаркет" Кадара Виктора Меньгертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко