Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КА-А40/14255-07-П Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по спорной налоговой декларации и возврат из бюджета налога обусловлено представлением в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком установленного порядка применения налоговых вычетов и налоговой ставки ноль процентов, а также право на возврат НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КА-А40/14255-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2006 N 21-30/35 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за ноябрь 2005 года в отношении операций по реализации на экспорт товаров в размере 3 682826 руб., начислении НДС в сумме 282 716 руб. за октябрь 2005 года и отказа в возмещении из бюджета путем возврата НДС в сумме 939 330 руб. Общество также просило обязать Инспекцию возместить заявителю за ноябрь 2005 года НДС в сумме 3 445 428 руб., из них - 253 756 руб. путем зачета в счет текущих платежей, 3 201 672 руб. - путем возврата, а также начисленные проценты в размере 172 268 руб. в связи с несвоевременным возвратом налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки довода налогового органа относительно исчисления и уплаты заявителем НДС.

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года, начисления НДС в сумме 282 716 руб. за октябрь 2005 года и отказа в возмещении НДС в сумме 685 584 руб. за ноябрь 2005 года. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата НДС в сумме 3201 672 руб. и проценты в размере 172 268 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационными жалобами Инспекции и Общества, в которых стороны, поддерживая правовые позиции, изложенные в соответствующих частях судебных актов, просят их отменить в этих частях. В кассационной жалобе Общество приводит доводы, связанные с оценкой судами обстоятельств по исчислению Обществом НДС в сумме 253 756 руб. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием соответствующей отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" на товарно-сопроводительном документе к ГТД N ...02705; указывает на несоответствие представленных копий товарно-сопроводительных документов NN 73867 и 73868 международному образцу, неподтверждение налоговых вычетов в связи с непредставлением в налоговый орган расчетных таблиц, формирующих заявленные в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года суммы налога, приводит довод о неправомерном взыскании с Инспекции государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает принятые по делу судебные акты в части отказанных требований Обществу законными и обоснованными, просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение представителя Общества, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа и заявителя поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб и возражали против доводов противной стороны по основаниям, изложенным в судебных актах по соответствующим позициям и представленных Инспекцией и Обществом отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом к отмене судебных актов.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат НДС с начислением процентов в указанных размерах подтверждено представленными по делу документами, соответствующими требованиям ст. 165, 172 НК РФ.

При этом суды установили обстоятельства, связанные с представлением Обществом в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе товарно-сопроводительной накладной к ГТД N ...02705 с отметкой Новосибирской таможни "Выпуск разрешен" со ссылкой на сопроводительные письма заявителя и копий товарно-сопроводительных накладных NN 73867 и 73868, соответствующих международному образцу. При этом суды правомерно сослались на Положения - о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, Постановление Госкомитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", ст. 165 НК РФ. Документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают обоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по спорной операции, оценены судами.

Суды обоснованно не согласились с доводом налогового органа о непредставлении путевых листов, поскольку данные документы не относятся к перечню обязательных в силу требований ст. 165 НК РФ.

В порядке ст. 88 НК РФ Инспекция не истребовала у налогоплательщика путевые листы в качестве дополнительных документов, необходимых для налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Как правильно указал суд, право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года и возврат из бюджета НДС в сумме 3 201 672 руб. обусловлено представлением в налоговый орган 19.12.2005 полного пакета документов в соответствии со ст.ст. 165 и 172 НК РФ и заявления о возврате НДС, документального подтверждения соблюдения Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов и права на возврат НДС в сумме 3 201 672 руб. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

В связи с заявленной к возврату суммой НДС и невыполнение налоговым органом требований п. 4 ст. 176 НК РФ по своевременному возврату спорной суммы налога, с учетом представленного налогоплательщиком расчета, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, обязав налоговый орган произвести возврат процентов в размере 172 268 руб., исчисленных за период с 08.04.2006 по 19.09.2006.

Каких-либо претензий к представленному налогоплательщику расчету Инспекция не высказывала, доводов по этому поводу в кассационной жалобе налогового органа не приводится.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Инспекции повторяют доводы апелляционной ее жалобы, являются правовой позицией налогового органа и, как не опровергающие правильность выводов судебных инстанций, не принимаются судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы Инспекции со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ о неправомерном взыскании с налогового органа госпошлины судами первой и апелляционной инстанций отклоняется судом кассационной инстанции с учетом п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, согласно которому Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку в п. 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дано толкование ст. 333.37 НК РФ, у судов нижестоящих инстанций не имеется оснований для иного толкования данной нормы права.

Что касается оспариваемой суммы НДС - 253 756 руб., подлежащей, по мнению Общества, зачету, судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности спорной суммы как исчисленной и уплаченной налогоплательщиком. При этом как правильно указали суды, в декларациях за сентябрь и октябрь 2005 года, на которые ссылается заявитель, проставлена общая сумма налога, не соответствующая спорной - 253 756 руб., не доказан факт наличия переплаты в бюджет по названным декларациям, не представлен расчет, подтверждающий включение спорной суммы налога в соответствующий раздел исчисленного НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих идентифировать спорную сумму налога как исчисленную или уплаченную в бюджет, Общество не представило, тем самым не опровергло вывод судов о недоказанности факта прекращения обязанности Общества по уплате им спорной суммы налога в бюджет.

Поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые послужили основанием для возмещения НДС в сумме 253 756 руб., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Доводов, опровергающих выводы судов и аргументов, подтверждающих обоснованность заявленных требований в части обязания Инспекции по зачету НДС в сумме 253 756 руб., в кассационной жалобе Общества не содержится.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При проверке принятых по настоящему делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2007 N 09АП-12747/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69923/06-73-442 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве и ЗАО "Торговая компания "Вимм-Билль-Данн" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе налогового органа.