Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-9213/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А45-11890/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителей:

от истца: Удиной Д.И.

от ответчика: Пискуновой Ю.С., Питьевой Н.В., Тренихиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" (апелляционное производство N 07АП-9213/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 сентября 2013 года по делу N А45-11890/2013 (судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета"

о взыскании 2 869 428,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" (далее - Новосибирский театр оперы и балета) о взыскании 2 869 428,12 рублей, в том числе: 2 728 370,31 рублей основного долга по договору подряда от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12, 141 057,81 рублей неустойки за период с 29.08.2012 по 17.06.2013.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 606 267,74 рублей, в том числе: 2 476 510,48 рублей основного долга, 129 757,26 рублей неустойки за период с 28.08.2012 по 17.06.2013 (т. 1, л.д. 120-121).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости I и II этапа работ по выполнению рабочей документации для проведения капитального ремонта и реставрационных работ по конструктивным элементам и инженерным системам памятника архитектуры "Здание Новосибирского театра оперы и балета".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2013 года иск удовлетворен частично, с Новосибирского театра оперы и балета в пользу ООО "Астрея" взыскано 2 379 601,38 рублей, в том числе: 2 266 738,47 рублей основного долга, 112 826,91 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, Новосибирский театр оперы и балета обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим ненадлежащее качество выполненных работ, наличие недостатков. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для представления независимого исследования качества выполненных работ. Ответчик полагает, что его обязательство является встречным по отношению к обязательству истца передать результат работ, в связи с чем не подлежат оплате работы, не принятые ответчиком в связи с ненадлежащим их качеством.

ООО "Астрея" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает не соответствующими закону, условиям договора от 13.06.2012 г. N 008 ЭА К-ПД/12 и материалам дела. Порядок оплаты работ согласован сторонами в пунктах 3.3.1. 3.3.2 договора. После передачи заказчику доработанной проектной документации заказчик в нарушение условий пункта 6.6 договора не направил подрядчику ни подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ. Доказательства невозможности использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения имеющихся замечаний ответчиком не представлены. Заключение ООО "СИБЗНИИЭП-проект", приложенное ответчиком к апелляционной жалобе, не подлежит принятию в качестве дополнительного доказательства в силу статей 68, 268 АПК РФ. В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Лицо, составившее заключение, не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному учреждению, ответственность за заключение данное лицо не несет, заключение не отвечает требованиям объективности, достоверности и иным требованиям, предъявляемым к экспертному заключению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно представили контррасчет неустойки за просрочку в оплате. При этом просили решение отменить и в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским театром оперы и балета (заказчиком) и ООО "Астрея" (подрядчиком) заключен договор от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12, в соответствии с которым подрядчик обязался на основании обобщенного технического задания и технической документации, предоставленной заказчиком, выполнить собственными силами, с использованием собственного инструмента и персонала и передать заказчику рабочую документацию для проведения капитального ремонта и реставрационных работ по конструктивным элементам и инженерным системам памятника архитектуры "Здание Новосибирского театра оперы и балета", а заказчик - принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 15-35).

В соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение N 2 к договору) по результатам работ подрядчик обязан передать заказчику рабочую документацию, включающую в себя: рабочие чертежи, спецификации изделий и материалов, рабочую документацию на нестандартные строительные изделия и детали, локальные сметы.

Календарным графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору) предусмотрено выполнение работ в два этапа: этап I (обследование) - в срок до 01.08.2012, этап II (проектирование) - в срок до 15.11.2012.

В силу пунктов 6.5, 6.6, 6.8, 6.11 договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 по завершении работ подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением к ним установленного количества комплектов рабочей документации. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки и рабочей документации обязан направить подрядчику подписанные акты сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. При обнаружении заказчиком в ходе приемки результатов работ его недостатков, отступлений или отклонений в результате работ от требований обобщенного технического задания (приложение N 2), условий договора, сторонами составляется акт, фиксирующий перечень недостатков (отступлений, отклонений) и сроки для их устранения подрядчиком. Моментом выполнения работ по настоящему договору является дата подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и накладной сдачи полного комплекта рабочей документации в архив театра по всем этапам выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ (приложение N 3).

Согласно пункту 3.1 договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 цена работ определяется в сметном расчете (приложение N 4) и составляет 4 616 138,45 рублей.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 оплата работ производится по безналичному расчету при предоставлении акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком, в следующем порядке: 90 % от стоимости фактически выполненных работ по этапам каждого задания (приложение N 2) и календарным графиком выполнения работ (приложение N 3) на основании счета, накладной сдачи рабочей документации по выполненному этапу каждого задания, акта сдачи-приемки выполненных работ - в течение 20 банковских дней с момента получения подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ; 10 % от стоимости фактически выполненных работ - в течение 20 банковских дней после устранения всех замечаний к результатам работ на основании счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, накладной сдачи полного комплекта рабочей документации в архив заказчика.

Пунктом 7.2 договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 ООО "Астрея" выполнило работы по проектированию рабочей документации для проведения капитального ремонта и реставрационных работ (этап II). Рабочая документация представлена истцом ответчику для приемки 20.11.2012.

Согласно акту от 29.11.2012, подписанному с участием обеих сторон, ответчик не принял рабочую документацию, предъявленную истцом к сдаче 20.11.2012, и отказался от подписания акта сдачи-приемки документации. Стороны подписали акт доработки рабочей документации согласно "Перечню недоработок, замечаний, вопросов"; срок повторного предъявления рабочей документации - 15.12.2012 (т. 1, л.д. 41).

При повторной сдаче рабочей документации 15.12.2012 ответчик также не принял работу со ссылкой на отсутствие согласования документации Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

20.12.2012 по результатам государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание Новосибирского театра оперы и балета", получено положительное заключение о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Научно-проектная документация рекомендована к согласованию в порядке, установленном действующим законодательством (т. 1, л.д. 105-114).

Согласно письму Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 27.12.2012 N 2702/42 научно-проектная документация, разработанная ООО "Астрея", согласована Управлением на основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы от 20.12.2012 (т. 1, л.д. 42).

С письмом от 27.02.2013 исх. N 17 ООО "Астрея" передало ответчику проектно-сметную документацию, а также для подписания акт от 27.02.2013 N 39 сдачи-приемки выполненных работ по II этапу на сумму 2 518 598,30 рублей (т. 1, л.д. 40, 47-48).

Новосибирский театр оперы и балета накладную и акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированные возражения против их подписания не представил.

Претензией от 24.05.2013 исх. N 23 истец потребовал от ответчика в течение 10 рабочих дней оплатить выполненных работы (т. 1, л.д. 42-45).

Письмом от 28.05.2013 исх. N 375 Новосибирский театр оперы и балета сообщил истцу о том, что решение о подписании акта сдачи-приемки и оплате работ будет принято после получения театром заключения Росгосэкспертизы по проектно-сметной документации (т. 1, л.д. 46).

Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты выполненных работ, в том числе 90 % от стоимости второго этапа работ, ООО "Астрея" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Астрея" в части взыскания 2 266 738,47 рублей основного долга и 112 826,91 рублей неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику проектной документации по второму этапу работ и обязанности ответчика оплатить 90 % от стоимости второго этапа работ, не смотря на выявленные им недостатки.

Суд в обжалуемой части принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что выполненная истцом техническая документация фактически передана ответчику и находится в его распоряжении. Отказ от подписания акта приемки выполненных работ (по второму этапу) и их оплаты ответчик мотивирует наличием недостатков сметной документации, что установлено заключением ФГУП "Росгосэкспертиза" от 16.07.2013 N 263-РГЭ/13 (т. 1, л.д. 90-96).

Между тем, по смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу прямого указания пункта 6 статьи 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в том случае, когда обнаруженные недостатки являются существенными и неустранимыми, то есть исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из содержания пунктов 3.3.1, 3.3.2, а также пункта 6.11 договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 следует, что основанием для оплаты 90 % стоимости работ является передача заказчику выполненной подрядчиком проектной документации, в том числе и в случае, если имеются недостатки работ, не являющиеся существенными и неустранимыми. Оставшиеся 10 % стоимости работ выплачиваются подрядчику после устранения выявленных недочетов окончательной приемки работ заказчиком.

Таким образом, при заключении договора подряда стороны предполагали возможность наличия определенных недочетов в выполненной проектной документации при первоначальной ее передаче заказчику. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на установление такого порядка расчетов, при котором 90 % стоимости работ оплачиваются заказчиком независимо от возможного наличия несущественных недочетов проектной документации, а оставшиеся 10 % являются способом обеспечения исполнения обязательств подрядчика по устранению всех недочетов.

В этой связи суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что приемка и оплата работ может производиться только в случае отсутствия каких-либо недостатков, противоречит условиям договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12, заключенного ответчиком собственной волей и в своем интересе.

Следуя материалам дела, при рассмотрении настоящего спора замечания ответчика относительно работ касались разработанных смет, а не всего объема проектной документации, выполненной истцом (рабочих чертежей, спецификаций изделий и материалов, рабочей документации на нестандартные строительные изделия и детали).

Согласно заключению ФГУП "Росгосэкспертиза" от 16.07.2013 N 263-РГЭ/13, на которое ссылается ответчик, при исследовании представленной сметной документации установлено наличие недостатков, которые могут быть устранены проектной организацией (неправильное указание в ряде случаев размера непредвиденных работ и затрат, затрат на авторский надзор, затрат на временные здания и сооружения и некоторых других затрат; не показан перевод базовых цен 2001 года в текущие; необоснованно учтен НДС и т.д.).

Истцом проводилась работа по корректировке сметной документации в соответствии с заключением ФГУП "Росгосэкспертиза", что подтверждается письмом ООО "Астрея" от 22.08.2013 (т. 1, л.д. 133).

Согласно акту от 27.08.2013 ответчик вновь предложил ответчику провести корректировку сметной документации в срок до 10.09.2013. При этом ответчиком указано на наличие формальных недостатков сметной документации, требующих устранения (неправильное оформление титульных листов, наименование стройки и ССР, неправильная компановка смет, неприложение прайс-листов, включение в смету нетребующихся разделов) (т. 1, л.д. 123-125).

Таким образом, имеющиеся недостатки сметной документации могут и должны быть устранены истцом, а исполнение данной обязанности обеспечено удержанием 10 % от стоимости работ до полного устранения недостатков. В случае нарушения истцом сроков выполнения работ вследствие необходимости устранения недостатков Новосибирский театр оперы и балета не лишен возможности требовать уплаты соответствующей неустойки. Однако оснований для отказа в оплате 90 % стоимости работ у ответчика в соответствии с условиями договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие иных недостатков проектной документации не может быть принята во внимание, так как переписка сторон до обращения ООО "Астрея" с настоящим иском и в период рассмотрения спора свидетельствует о наличии у ответчика претензий только лишь в части сметной документации; акт, фиксирующий перечень иных недостатков и сроки для их устранения подрядчиком, составление которого предусмотрено пунктом 6.8 договора, сторонами не подписывался, о необходимости составления такого акта ответчик не заявлял. Доказательства наличия иных недостатков, не связанных со сметной документацией, Новосибирским театром оперы и балета в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представлены.

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе заключение общества с ограниченной ответственностью "СибНИИЭП-проект" от 03.10.2013 г., составленное во внесудебном порядке без участия истца и после вынесения обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не может быть принято во внимание исходя из требований статей 10, 65, 68, 82, в том числе абз. 3 части данной статьи, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты 90 % стоимости второго этапа работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 2 266 738,47 рублей основного долга и 112 826,91 рублей неустойки. Расчет неустойки за просрочку в оплате 2 этапа работ (л.д. т.1л.д.121) соответствуют условию пункта 3.3.1 договора от 13.06.2012 N 008 ЭА К-ПД/12 и материалам дела. По акту от 14.12.2012 г. истец передал заказчику (ответчику) рабочую документацию после ее доработки согласно акту от 29.11.2012 г. (т.1л.д.40). Мотивированный отказ от приемки работ в соответствии с пунктом 6.6 договора от заказчика не поступил. Последующее устранение подрядчиком замечаний к рабочей документации не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате работ, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком возражения относительно расчета неустойки не заявлялись, контррасчет представлен не был.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - Новосибирский театр оперы и балета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2013 года по делу N А45-11890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев