Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-19134/13

г. Самара

21 ноября 2013 г.

Дело N А72-3985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - Сазонова А.В. по доверенности от 15.04.2013,

от ответчика ООО "Димитровградский вентильный завод" - представитель Бителева Л.А. по доверенности N 225 от 26.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" и открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013, принятое по делу NА72-3985/2013 (судья Абрашин С.А.),

по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797), г. Димитровград Ульяновской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" (ОГРН 1027300534370), г. Димитровград Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" (ООО "ДВЗ") о взыскании неполученных доходов в виде сбереженной арендной платы за период владения и пользования с 01.05.2012 по 01.04.2013 нежилыми помещениями в сумме 7 928 733 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 601 427 руб. 43 коп. за период с 01.05.2012 по 01.04.2013.

Определением от 04.07.2013 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы за период владения и пользования с 01.05.2012 по 01.04.2013 нежилыми помещениями в сумме 7 789 212 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 64 261 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 по делу N А72-3985/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Димитровградский вентильный завод" и ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Димитровградский вентильный завод" и ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" поддержали свои апелляционные жалобы, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" от 16.06.2008 г. была произведена инвентаризация объектов недвижимого имущества по состоянию на 30.06.2008 г.

Распоряжением о 24.07.2008 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области N 320-р в реестре федерального имущества учтены, в том числе, склад химикатов с электрическим оборудованием, заготовительный комплекс, здание 302.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.04.2007 г. N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса РФ", Постановлением Правительства РФ от 25.05.2007 г. N 319, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2007 г. N 1227-р ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" было приватизировано путем реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов".

В связи с этим 01 сентября 2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ОАО "ГНЦ НИИАР" путем реорганизации в форме преобразования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 21 N 001971302.

Согласно передаточному акту от 04.08.2008 г. ОАО "ГНЦ НИИАР" является правопреемником реорганизуемого ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" со всеми изменениями в составе и стоимости имущества федерального государственного унитарного предприятия, произошедшими после даты, на которую составлен промежуточный бухгалтерский баланс предприятия. Согласно состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГЦП "ГНЦ ННАР", позиции 114,120,124, в состав приватизируемого имущества вошли склад химикатов с электрическим оборудованием, заготовительный комплекс, здание 302 (приложение N 1 к передаточному акту от 04.08.2008 г.).

Здания "Заготовительного комплекса", назначение: нежилое, 1-2-этажный общей площадью 4457,65 кв.м., с инв.N 9253, лит.А, а, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Речное шоссе, 3, с кадастровым номером 73:08:020501:273:0092530001; "Здание 302", назначение: нежилое, 4-этажный, общей площадью 3 088,71 кв.м, инв.N 9253, лит.Б, к, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Речное шоссе, 3, с кадастровым номером 73:08:020501:273:0092530002; "Склад химикатов с электрическим оборудованием", назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 193,7 кв.м, инв.N 9253, лит.В, э, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Речное шоссе, 3, с кадастровым номером 73:08:020501:273:0092530003 принадлежат на праве собственности ОАО "ГНЦ НИИАР", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2008 серия 73-АТ N 771655, от 22.09.2008 серия 73-АТ N 771651, от 22.09.2008 серия 73-АТ N 771652.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что вышеперечисленными объектами пользуется общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод", одним из учредителей которого выступил ФГУП "ГНЦ НИИАР" (правопредшественник истца), что подтверждается следующим.

ТОО "Димитровградский вентильный завод" (ТОО "ДВЗ") учреждено 20.03.1992 года с уставным капиталом 10 000 рублей, с распределением долей: Воронов М.Б. - 60% (номинальная стоимость 6 000 рублей); ОАО "ДААЗ" - 20% (номинальная стоимость 2 000 рублей) и ФГУП "ГНЦ НИИАР" (ныне ОАО "ГНЦ НИИАР") - 20% (номинальная стоимость 2 000 рублей), что подтверждается представленным в материалы дела учредительным договором N 001/428 от 26.12.1991 г., уставом ТОО "ДВЗ".

05.11.1992 года распоряжением мэра города Димитровграда N 439-р зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества, согласно которым участники увеличили уставный капитал до 20 010 000 рублей и перераспределили доли: Воронов М.Б. - 0,03% (номинальная стоимость 6 000 рублей); ОАО "ДААЗ" - 49,985% (номинальная стоимость 10 002 000 рублей) и ФГУП "ГНЦ НИИАР" - 49,985% (номинальная стоимость 10 002 000 рублей).

В соответствии с дополнением N 1 от 28.09.1992 г. к договору учредителей N 001/428 от 26.12.1991 г. увеличение уставного капитала осуществлялось за счёт двух участников ОАО "ДААЗ" и ФГУП "ГНЦ НИИАР", при этом оплата производилась ОАО "ДААЗ" путём передачи технической документации, оборудования, оснастки, инструмента и денежными средствами - всего 10 000 000 рублей, а от ФГУП "ГНЦ НИИАР" - путём передачи права пользования производственными зданиями стоимостью 10 000 000 рублей. В результате оплаты дополнительного вклада в уставный фонд ТОО "ДВЗ", а именно передачи права безвозмездного пользования зданиями N N 302, 303 и 305 ФГУП ГНЦ НИИАР получил 49,985% доли уставного капитала ООО "ДВЗ".

Передача указанного права по акту передачи была осуществлена 23.07.1993 г. Из указанного Акта передачи следует, что НИИАР передал ТОО "ДВЗ" здание N 302 (Литейное отделение со складом), здание N 303 (Заготовительный комплекс со складом) и здание N305 (Склад химикатов, ГСМ, ЛВЖ), расположенные по адресу - г.Димитровград-10 безвозмездно в пользование.

Пунктом 15 Устава ТОО "ДВЗ" (редакция от 28.02.1992 г.) предусмотрено, что: "Вкладами Участника товарищества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования водой, землей и другими ресурсами, зданиями, сооружением, оборудованием, технической документацией, а также имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в рублях и в иностранной валюте. Стоимость внесенного имущества определяется совместным решением Участников товарищества и первоначально фиксируется в учредительном договоре".

Как следует из материалов дела между ОАО "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (его правопредшественни-ком) и ООО "Димитровградский вентильный завод" (раннее ТОО "Димитровградский вентильный завод") не был заключен договор аренды.

Данные факты также установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 г. по делу N А72-19908/2009 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) по иску ОАО "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" к ООО "Димитровградский вентильный завод" о взыскании 3945516 руб. 19 коп. -неполученного дохода в виде сбережения арендной платы за пользование нежилых помещений, 148 853 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным решением требования истца были оставлены без удовлетворения. При этом суд посчитал, что ответчик пользуется недвижимым имуществом на законных основаниях, указав в решении от 22.04.2010 г., что "ООО "ДВЗ" занимает нежилые помещения в зданиях "Заготовительного комплекса", "Склада химикатов с электрическим оборудованием" и здания N 302, расположенных в городе Димитровграде, ул.Речное шоссе,3 с 1992 года по настоящее время на основании решения своих участников, то есть с ведома и согласия своего участника, в соответствии с учредительными документами".

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что после 27.04.2012 г. истец не является учредителем ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неполученный доход в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с мая 2012 г. по март 2013 г. (включительно).

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

27.04.2012 г. к Учредительному договору о деятельности ООО "ДВЗ" от 23.06.1999 г. было заключено дополнительное соглашение, которым в данный учредительный договор были внесены изменения и определено, что доля ОАО "ГНЦ НИИАР" (49,985%) в уставном капитале ООО "ДВЗ" оплачена в следующем порядке: - 20 % уставного капитала оплачена денежными средствами, а часть - 29,985 % оплачена путем передачи права пользования "Зданиями 302", "Заготовительный комплекс", "Склад химикатов с электрическим оборудованием", расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Речное шоссе 3, на срок до 27 апреля 2012 г. (т.1 л.д.144-145).

Кроме того, ОАО "ГНЦ НИИАР" (продавец) по договору купли-продажи от 27.04.2012 г. продало Воронову М.Б. (покупатель) имеющуюся долю (49,985%) в уставном капитале ООО "ДВЗ" (т.1 л.д.88-89). 03.05.2012 г. истец передал покупателю указанную долю по передаточному акту (т.1 л.д.90).

В связи с чем, истец считает, что с момента продажи истцом указанной доли, и соответственно выхода его из состава учредителей ООО "Димитровградский вентильный завод", ответчик пользуется недвижимым имуществом без правовых оснований.

Ответчик не отрицает факт использования им объектов в спорный период. Вместе с тем он считает, что в данный период он имел право использовать данные объекты на праве безвозмездного пользования. Кроме того, ответчик не согласен с размером ежемесячной платы за пользование помещениями, определенной истцом в соответствии с Отчетом ООО "Сура-Сервис" N 08/12/1064 от 29.08.2012 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу вышеназванных положений норм права неосновательное обогащение предполагает сбережение имущества при отсутствии правовых оснований. Последний факт подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом, из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком был подписан договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Как следует из материалов дела Учредительный договор о создании ТОО "ДВЗ" от 26.12.1991 г. (в том числе его новая редакция от 1999 г.) подписывался учредителями ответчика.

Акт передачи имущественного вклада, вносимого НИИАР в уставной фонд ТОО ДВЗ от 23.07.1993 г. (т1. л.д.136) не является договором безвозмездного пользования.

Из судебных актов по делу N А72-19908/2009 следует, что суды подтвердили факт передачи истцом в качестве вклада право пользования недвижимым имуществом по данному Акту. Однако оценка Акта от 23.07.1993 г. как договора безвозмездного пользования в данных судебных актах отсутствует.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно считает, что договор ссуды является безвозмездным договором, поскольку по такому договору имущество передается в пользование безвозмездно, безвозмездность передачи имущества является конститутивным признаком данного договора.

Между тем отношения между обществом и его учредителем по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал общества строятся на возмездной основе, не являются ни отношениями дарения, ни отношениями ссуды (вывод о возмездности рассматриваемых отношений получил отражение в п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п.4 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества.

Таким образом, в силу положений данной нормы право пользования имуществом вносится в уставный капитал общества на определенный срок, указанное право прекращается с истечением срока. Вместе с тем, при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, это имущество остается в пользовании до истечении установленного срока.

Представление ответчику права безвозмездного пользования являлось вкладом учредителя (ОАО "ГНЦ НИИАР") в уставной капитал общества.

Согласно п.9.5 Учредительного договора ООО "ДВЗ" (в редакции от 23.06.1999 г.) имущество, переданное участником обществу только в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения (т.3 л.д.9-12).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ООО "ДВЗ", после подписания акта от 23.07.1993 г. не стало ссудополучателем, оно только приобрело право безвозмездного пользования, которое прекратилось с наступлением определенного срока, установленного в учредительном договоре (27.04.2012 г.).

В связи с чем, к спорному материальному правоотношению не применяются ст.ст.610, 689, 621 ГК РФ, так как ответчик приобрел право пользования по иным основаниям, а именно в связи с внесением данного права в уставной капитал общества при учреждении.

Более того суд правомерно учел, что письмом N 01-05/2-499 от 18.04.2012 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении ООО "ДВЗ" в аренду указанного недвижимого имущество. Таким образом, ответчик в апреле 2012 г. (то есть до момента прекращения права безвозмездного пользования) выражал свою волю на заключение с истцом возмездного договора на пользование имуществом.

Однако, в последующем, ООО "ДВЗ" письмом N 01-05/2-362 от 27.03.2013 г отказалось заключить данный договор, указывая на высокий размер арендной платы, предложенный ОАО "ГНЦ НИИАР" в проекте договора аренды недвижимого имущества.

Как установлено судом и не опровергнуто ООО "ДВЗ", ответчик после 27.04.2012 г. не произвел возврат недвижимого имущества истцу.

Поскольку ответчик данное имущество не освободил, с мая 2012 г. между сторонами возникло кондикционное обязательство.

Определением от 24.07.2013 г. суд, удовлетворив ходатайство истца, назначил судебную экспертизу с целью определения стоимости ежемесячной арендной платы за пользование тремя нежилыми зданиями (литеры А, а; Б, к; В, э,), расположенными по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Речное шоссе, 3. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" Цыплову Михаилу Петровичу.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер ежемесячной платы за пользование тремя нежилыми зданиями (Литеры А, а; Б, к; В,э), расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, 3 следует определять исходя их ставок, действующих на момент проведения экспертизы, который составляет 509 552 руб. 05 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период составит 5457138 руб. 08 коп., из них 361617 руб. 58 коп. (за период с 12 по 31 мая 2012 г.) и 5095520 руб. 50 коп. за период с июня 2012 г. по март 2013 г. (509 552 руб. 05 коп. х 10 месяцев).

При этом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно также частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителей жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 по делу N А72-3985/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 по делу N А72-3985/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" и открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев