Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-3866/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - безвозмездное пользование - государственные научные центры РФ - ядерные реакторы - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-3866/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" (433510, Ульяновская область, г. Димитровград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013 по делу N А72-3985/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (433510, Ульяновская область, г. Димитровград-10) к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" о взыскании 7 789 212 рублей неполученных доходов в виде сбереженной арендной платы за период владения и пользования нежилыми помещениями с 01.05.2012 по 01.04.2013, а также 64 261 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский вентильный завод" (далее - ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец) взыскано 5 457 138 рублей неосновательного обогащения, 40 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право безвозмездного пользования имуществом прекратилось с 27.04.2012, в связи с чем пришли к выводу о том, что после указанной даты на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что к сложившимся между сторонами отношениям следовало применять положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и считать возобновлёнными отношения по договору о безвозмездном пользовании имуществом, не может служить основанием для передачи дела в Президиум, поскольку судами установлено по делу, что после 27.04.2012 истец не является учредителем общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-3985/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина