Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-40626/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-61253/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ЦОО МГО ВОИ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-61253/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-607)

по заявлению Центральной окружной организации Московской городской организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ЦОО МГО ВОИ)

к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ЦОО МГО "Всероссийское общество инвалидов" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-61253/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу принято 13.09.2013, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 04.10.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии, в то время как срок на ее подачу истек 27.09.2013.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЦОО МГО ВОИ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

С.М. Мухин