Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 15АП-16857/13

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2013 г.

дело N А32-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.

при участии:

от ответчика - Миронов А.В., паспорт, доверенность от 04.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческой компании "Силуэт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-17/2013

по иску ОАО агрофирма "Нива"

к ответчику - ООО Производственно-коммерческой компании "Силуэт"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество агрофирма "Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Силуэт" о взыскании задолженности в размере 537753 руб. 24 коп.

Решением от 29.08.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 537753 руб. 24 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик пользуется нежилыми помещениями, принадлежащими истцу. Плата за пользование ответчиком не вносится.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлен в суд подлинник договора аренды N 113/03 от 01.06.2005, а также доказательств уведомления ответчика о смене собственника имущества и о передаче прав и обязанностей арендодателя истцу. У истца отсутствуют кадастровый паспорт и технический паспорт спорного строения, следовательно, не подтверждено право истца спорные помещения. По мнению заявителя, помещение с 1992 года является бесхозяйным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ОАО Агрофирма "Нива" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" и ООО ПКК"Силуэт" заключен договор аренды N 113/03 (л.д. 7-10), согласно которому ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" (арендодатель) передает ООО ПКК "Силуэт" (арендатор) во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить вышеуказанное имущество в сохранности. Арендуемое помещение: нежилое помещение общей площадью 202,4 кв.м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, 5, здание центрального офиса ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный".

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 14937 руб. 59 коп. в месяц.

Между ОАО Агрофирма "Нива" и ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" 19.12.2008 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, здания швейного цеха, литер А, общей площадью 196,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, 5/6 (л.д. 11).

Право собственности на нежилое помещение - здание швейного цеха зарегистрировано 17.01.2009 (выписка из ЕГРПН - л.д. 15).

В связи с тем, что ООО ПКК "Силуэт" плату за пользование с 25.12.2009 по 24.12.2012 не вносило, ОАО Агрофирма "Нива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ОАОО Агрофирма "Нива" является собственником нежилого помещения швейного цеха общей площадью 196,5 кв. м. литер А, право собственности зарегистрировано 17.01.2009.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 20.08.2013 N 11-19/1014, объекту в настоящее время присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, 5/6 (л.д. 82). Ранее объекту были присвоены адреса: пос. Индустриальный, ул. Центральная усадьба; г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, д.5/6; г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, 5.

При рассмотрении дела N А32-10981/2011 судом установлено, что здание торгово-бытового комплекса построено в 1974 году и сдано в эксплуатацию дирекцией Тимашевского строящегося свинокомплекса. В комплексе располагались: узел связи; магазин; дом бытовых услуг с парикмахерской, цех по ремонту радиоаппаратуры и швейный цех. Здание комплекса находилось на балансе Тимашевского свинокомбината, который позднее был переименован в совхоз "Индустриальный". В 1992 году на базе швейного цеха создано муниципальное предприятие бытового обслуживания "Силуэт". В этом же году МП "Силуэт" (арендатор) и совхоз "Индустриальный" (арендодатель) заключили договор аренды спорных помещений сроком на 5 лет с правом выкупа. В 1993 году совхоз "Индустриальный" реорганизовался в ТОО свинокомбинат "Индустриальный" (правопреемник - ОАО "АПЗ "Индустриальный"). МП "Силуэт" в 1995 году реорганизовано в ООО "Силуэт". В 1997 году по истечении срока договора аренды ТОО свинокомбинат "Индустриальный" отказало истцу в выкупе занимаемых им помещений и предложило заключить договор аренды на новый срок. Фактические арендные отношения существовали между сторонами до 2003 года.

ОАО "АПЗ "Индустриальный" 26.12.2003 направило в адрес ООО "Силуэт" письмо с требованием освободить занимаемые помещения, общество отказалось освободить помещения и обратилось с иском в арбитражный суд о признании права собственности на занимаемые помещения. ОАО "АПЗ "Индустриальный" заявило встречное требование о признании права собственности на спорную часть здания торгово-бытового комплекса, ссылаясь на нормы о приобретательной давности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу А32-21198/2006-21/434 суд признал право собственности на спорные помещения за истцом, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2007, решение в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении иска истцу - отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При этом, частью 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N ВАС-524/11 по делу N А50-3733/2010, отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя в ЕГРП на момент передачи имущества в аренду не освобождает арендатора от обязанности вносить плату за пользование имуществом, если арендодатель был законным владельцем имущества и право собственности на данное имущество впоследствии им было зарегистрировано.

Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела N А32-10981/2011 установлено, что право собственности арендодателя ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2008.

Как отмечено выше, между ОАО Агрофирма "Нива" и ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, здания швейного цеха, литер А, общей площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, 5/6.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, истец вправе требовать уплату арендной платы за спорный период с 25.12.2009 по 24.12.2012.

Таким образом, основания для пользования спорным имуществом на безвозмездной основе у ООО ПКК "Силуэт" отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у истца подлинника договора аренды, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлено требование об оплате за пользование принадлежащим ему помещением, доказательств несоответствия размера платы нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-17/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.