Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-39043/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-75306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г.

по делу N А40-75306/2011

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ФИРТ"

третье лицо: П.А. Иванов

с участием Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве

об осовобождении недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.С. по доверенности от 16.05.2013

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве: извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г. по делу N А40-75306/11-23-610.

Определением суда от 24.09.2013 г. в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя о том, что мероприятия по освобождению нежилых помещений не производятся, не являются обоснованием для изменения способа исполнения решения суда; заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что предпринимаемые службой судебных приставов мероприятия по обязанию ответчика к освобождению нежилых помещений не привели к исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, третьего лица и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г. по делу N А40-75306/11-23-610 суд обязал ООО "ФИРТ" освободить нежилые помещения по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 15, общей площадью 691 кв.м., а именно: механические маестерские (инв. N 100250), площадью 230 кв.м.; санитарно-бытовой корпус (инв.N 1000081), площадью 72 кв.м.; гараж производственной базы (инв. N 100320), площадью 243 кв.м.; часть гаража (инв.N 100002), площадью 72 кв.м.; кладовая для инвентаря (инв.N 100335), площадью 46 кв.м.; склад для хранения кислорода и ацетилена (инв.N 100354), площадью 28 кв.м., а также взыскал с ООО "ФИРТ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании указанного решения 01.03.2011 г. выдан исполнительный лист АС N 004776056, который для исполнения направлен в Головинский ОСП УФССП России по Москве.

20.03.2012 г. Головинским ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40353/12/09-77, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (том 2 л.д. 148).

29.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на основании постановления от 05.04.2013 Главного судебного пристава Москвы "о передаче исполнительного производства" от 25.04.2013 г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению N 10016/13/39/77, в котором должнику установлен новый срок - 3 дня для исполнения требований судебного акта об освобождении нежилых помещений.

Указывая, что спорные нежилые помещения не освобождены от имущества ответчика, ответчик продолжает уклоняться от исполнения вступившего в законную силу решения суда, чем причиняет значительный материальный ущерб истцу, а предпринимаемые меры службой судебных приставов к исполнению решения суда не привели, ОАО "Российские железные дороги" подало заявление об изменении способа исполнения решения суда, в котором просит предоставить истцу право самостоятельно освободить нежилые помещения с отнесением расходов на ООО "ФИРТ".

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет оснований для приостановления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия, предусмотренные нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения решения суда.

Ссылки заявителя на то, что предпринимаемые службой судебных приставов мероприятия по обязанию ответчика к освобождению нежилых помещений не привели к исполнению решения суда, не являются основанием для отмены вынесенного судом определения, поскольку фактически направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-75306/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко