Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 03АП-5763/13

г. Красноярск

21 ноября 2013 г.

Дело N А33-3572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Сезам": Пугаева В.В., представителя по доверенности от 27.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Авторское бюро": Матвеюк И.Н., директора в соответствии с протоколом N 1 от 17.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сезам"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" сентября 2013 года по делу N А33-3572/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640, г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сезам" (ИНН 2461218027, ОГРН 1122468026086), г. Красноярск, о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения:

-"Мост через Енисей" (с веткой яблони в кадре) - 15 000 руб.;

-"Площадь Революции" - 15 000 руб.;

-"Площадь им. 350-летия г. Красноярска" - 15 000 руб.;

-"Герб города-Красноярска" - 15 000 руб.;

-"Ночной город" - 15 000 руб.;

-"Часовня Параскевы-Пятницы на караульной горе" - 15 000 руб.;

-"Краеведческий музей" - 15 000 руб.;

-"Зимняя сказка" - 15 000 руб.;

-"Царь рыба. На смотровой площадке в Слизнево" - 15 000 руб.;

-"Караульная гора" (с пушкой в кадре) - 15 000 руб.;

-"Ж.Д. Вокзал" - 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович, (ИНН 242304335204, ОГРН 305242306000018, 662925, Красноярский край, Курагинский район, д. Гуляевка, ул. Мира, 13).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 годп производство по делу в части взыскания 60 000 рублей компенсации за использование фотографических произведений "Площадь Революции", "Площадь им. 350-летия г. Красноярска", "Караульная гора", "Ж.Д. Вокзал" прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью "Сезам", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторское бюро", г. Красноярск, взыскано 70 000 рублей компенсации, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 766 рублей 80 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать в связи со следующим.

Факт заключения договора доверительного управления, который суд первой инстанции счёл установленным, не доказан, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, по условию о размере вознаграждения управляющему по названному договору соглашение не достигнуто.

Анализ пунктов 1 и 2 статьи 1012, пунктов 1-3 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет прийти к выводу о наличии у доверительного управляющего права требования компенсации за нарушение исключительного права от собственного имени, в свою пользу.

Суд не учел доказательства, представленные в опровержение презумпции о творческом характере произведений, в частности экспертные заключения от 17.05.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сезам" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2013 года.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 203).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18 октября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает индивидуального предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции исследованы магнит и рамки с фотографиями. Представитель ответчика пояснил, что факт указанного товара ответчиком не оспаривается. В таком случае в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не требует доказывания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (управляющий) был заключен договор N 25.09/А доверительного управления исключительными правами.

Согласно п.1.1 договора, учредитель передает управляющему в доверительное управление на определённый срок исключительные права на использование Фотографического произведения, определённого в Приложениях к настоящему договору, а Управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах Учредителя.

Пунктом 1.3 договора, установлено, что управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

Согласно п.2.1.3 управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных права на произведение.

Согласно п.2.1.4 договора управляющий вправе на основании действующего законодательства РФ предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определённого в приложениях к настоящего договору.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанному договору, Бекешин В.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения:

-"Мост через Енисей" (с веткой яблони в кадре) - приложение N 2;

-"Герб города-Красноярска" - приложение N 9;

-"Ночной город" - приложение N 12;

-"Часовня Параскевы-Пятницы на караульной горе" - приложение N 18;

-"Краеведческий музей" - приложение N 29;

-"Зимняя сказка" - приложение N 43;

-"Царь рыба. На смотровой площадке в Слизнево" - приложение N 53.

03.07.2012 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 289, стр. 4, был приобретен товар:

-фоторамка с помещенной на нее фотографией "Мост через Енисей" (с веткой яблони в кадре)

-фоторамка с помещенной на нее фотографией "Герб города-Красноярска"

-фоторамка с помещенной на нее фотографией "Часовня Параскевы-Пятницы на караульной горе"

-фоторамка с помещенной на нее фотографией "Краеведческий музей"

-фоторамка с помещенной на нее фотографией "Зимняя сказка"

-фоторамка с помещенной на нее фотографией "Царь рыба. На смотровой площадке в Слизнево"

-магнит с помещенной на него фотографией "Ночной город".

В подтверждение факта покупки товара истец представил в материалы дела:

-кассовый чек N 00009 от 03.07.2012 на сумму 399 рублей с отметками "ООО "Сезам", "ИНН 2461218027";

-диск с видеозаписью факта закупки фоторамок и магнита со спорными фотографиями.

В материалы дела также представлены образцы фотографий (на бумажном носителе) и диск "Красноярск, Столбы. Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор: Бекешин В.А. www.bekeshin.ru", CD диск с электронными файлами фотографий Бекешина В.А.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара с фотографиями, автором которых является истец, нарушил исключительное авторское право истца на указанные фотографии, истец просил взыскать с ответчика 105 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право истца на обращение в суд от своего имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя возникло на основании договора доверительного управления. Довод ответчика об отсутствии у истца права заявлять иск от своего имени не обоснован, поскольку доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего (пункт 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.2, 1.3 договора). Таким образом, истец вправе обратиться с настоящим иском от своего имени, указав при этом, что действует в качестве управляющего.

Довод ответчика о том, что правообладатель и доверительный управляющий не согласовали размер вознаграждения управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не является субъектом правоотношений доверительного управления, соответственно, не вправе оспаривать наличие права и обязанности сторон данного соглашения, правообладатель и управляющий не заявляли об отсутствии у них прав и обязанностей из договора управления. Напротив, представитель истца пояснил, что соглашение о размере вознаграждения между сторонами существует.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Согласно части 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности Бекешина В.А., который передал истцу исключительные права на использование фотографических произведений на основании договора доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 N 25.09/А.

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, обработка полученного изображения при помощи специальных программ и прочее.

Таким образом, спорные фотографии являются объектом авторских прав.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что фотографии не являются результатом творческого труда. В материалы дела представлены в качестве подтверждения доводов, что фотография (фотографическое произведение) является результатом творческого труда человека и, соответственно, объектом авторского права, независимо от его художественного и культурного значения, ответ на запрос в электронном виде председателя Союза фотохудожников России Баскакова А.И.; Ответ на запрос Директора Красноярского регионального филиала Союза фотохудожников России Кустова Алексея Юрьевича; ответ на запрос Вершинина Михаила Павловича; письмо Иванова Виталия Борисовича; комментарии директора некоммерческого учреждения "Научно -исследовательского института "Экспериментальной фотографии" Снеткова Алексея Алексеевича (который опровергает свои же рассуждения в представленных ответчиком экспертных заключениях).

В соответствии с пунктом 42 указанного Постановления при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, в качестве подтверждения авторства Бекешина В.А. на фотографические произведения, а также в качестве подтверждения творческой работы Бекешина В.А. при создании спорных фотографий, в судебном заседании просмотрен CD-диск "Красноярск, Столбы. Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор: Бекешин В.А. www.bekeshin.ru", CD диск с электронными файлами фотографий Бекешина В.А.

Указанные фотографии были созданы фотографом Бекешиным Валерием Александровичем. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком в суде данное обстоятельство также не оспорено.

Согласно части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что спорные фотографические произведения были созданы фотографом (автором) Бекешиным Валерием Александровичем, который в соответствии с договором от 25.09.2012 N 25.09/А доверительного управления исключительными правами передал управляющему (ООО "Авторское бюро") в доверительное управление сроком на 4 года исключительные права на использование фотографических произведений, поименованных (обозначенных) следующим образом:

-"Мост через Енисей" (с веткой яблони в кадре) - приложение N 2;

-"Герб города-Красноярска" - приложение N 9;

-"Ночной город" - приложение N 12;

-"Часовня Параскевы-Пятницы на караульной горе" - приложение N 18;

-"Краеведческий музей" - приложение N 29;

-"Зимняя сказка" - приложение N 43;

-"Царь рыба. На смотровой площадке в Слизнево" - приложение N 53.

Рассмотрев приобретенный у ответчика товар, а также представленные истцом фотографии, апелляционный суд также полагает, что на реализованном ответчиком товаре размещены именно представленные истцом в материалы дела фотографии.

Факт распространения фотографических произведений ответчиком, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факты приобретения истцом у ответчика спорных товаров (фоторамок и магнита) 03.07.2012 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 289, стр. 4.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 указанного выше Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права на произведения вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографии (по 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на каждую из 7 фотографий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года по делу N А33-3572/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай