Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 14АП-10987/13

г. Вологда

22 ноября 2013 г.

Дело N А66-8781/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Трио" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по делу N А66-8781/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Трио" (ОГРН 5087746540514, далее - ООО "Проектная компания "Трио") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Тверская швейная фабрика" (ОГРН 1026900526344) к ООО "Проектная компания "Трио" (ОГРН 5087746540514) о взыскании 247 671 руб. 39 коп.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 17 октября 2013 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 31 октября 2013 года.

Согласно календарному штемпелю на первом листе апелляционная жалоба ООО "Проектная компания "Трио" поступила в Арбитражный суд Тверской области по электронной почте 12 ноября 2013 года.

Таким образом, ООО "Проектная компания "Трио" пропустило установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "Проектная компания "Трио" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на неполучении копии обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленное ООО "Проектная компания "Трио" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что исковое заявление открытого акционерного общества "Тверская швейная фабрика" поступило в Арбитражный суд Тверской области 24.07.2013.

Суд принял исковое заявление к производству определением от 08.08.2013, указав, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд указал код доступа к документам, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и обратил внимание на предусмотренную частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность сторон после получения копии определения от 08.08.2013 самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела.

Суд также указал на то, что в соответствии с приведенной нормой стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

В этот же день названное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда.

Копия определения от 08.08.2013, направленная ООО "Проектная компания "Трио" по адресу: 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4а получена его представителем 21.08.2013.

Суд разрешил спор без вызова сторон и 17.10.2013 вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле 21.10.2013, то есть в установленный законом срок, следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ не допущено.

Кроме того, решение суда опубликовано 19.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вследствие чего информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО "Проектная компания "Трио", надлежащим образом уведомленное о принятии искового заявления ОАО открытого акционерного общества "Тверская швейная фабрика" к производству суда и необходимости самостоятельно принимать меры к получению информации о движении, пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает ООО "Проектная компания "Трио" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Трио" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по делу N А66-8781/2013 (регистрационный номер 14АП-10987/2013) по адресу: 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д.4 а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

(документы в

2.Материальный носитель (диск) 1 шт.

электронном виде)

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

4. Доверенность от 06.06.2013 N 06/06/13.001 на 1 л. в 1 экз.

5.Решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по делу N А66-8781/2013 на 8 л. в 1 экз.

6.Почтовая квитанция от 08.11.2013 N 45755 на 1 л. в 1 экз.

7.Товарная накладная от 27.01.2010 N 35 на 1 л. в 1 экз.

8.Письма на 5 л. в 1 экз.

9.Акт от 01.03.2013 N 2 на 1 л. в 1 экз.

10.Счет от01.03.2013 N 8 на 1 л. в 1 экз.

11.Счат-фактура от 01.03.2013 N 8 на 1 л. в 1 экз.

12.Копия акта об отсутствии документов от 12.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина