Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-3006/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А53-31891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии: от истца: Кручко А.В. (по доверенности от 20.12.2012),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-31891/2012 по иску открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовгорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 9608 кв. м, кадастровый номер 61:44:0070301:8, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164, в размере его рыночной стоимости в размере 16 160 656 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 38 367 кв. м, кадастровый номер 61:44:0070301:10, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164а, в размере его рыночной стоимости в размере 64 533 294 рубля; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2 394 кв. м, кадастровый номер 61:44:0082032:16, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 106, в размере его рыночной стоимости в размере 11 876 634 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 21.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Правительство указало, что представленные истцом отчеты выполнены по его инициативе, не являются обязательными при рассмотрении подобных дел и не могут служить надлежащим доказательством. Кроме того, Правительство полагает, что оценщиком некорректно выбраны аналоги, не установлено наличие либо отсутствие коммуникаций, не указано разрешенное использование.

В дополнениях к апелляционной жалобе правительство указало, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Указанные в решении суда нормы права, не распространяются на спорные отношения, поскольку кадастровая оценка земель в Ростовской области проводилась в 2007-2009 годах. Из буквального содержания п. 3 ст. 66 ЗК РФ следует, что допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определении кадастровой стоимости исходя из рыночной, а не изменение кадастровой стоимости за предыдущий период, поэтому стоимость подлежала определению на дату оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 9 608 кв. м, кадастровый номер 61:44:0070301:8, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164; земельного участка, площадью 38 367 кв. м, кадастровый номер 61:44:0070301:10, находящегося по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164а,; земельного участка, площадью 2 394 кв. м, кадастровый номер 61:44:0082032:16, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 106.

С 01.01.2009 размер кадастровой стоимости земельного участка, площадью 9 608 кв. м, кадастровый номер 61:44:0070301:8, находящегося по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164 составляет 37 666 914,96 руб.; земельного участка, площадью 38367 кв.м, кадастровый номер 61:44:0070301:10, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164а - 154 293 657,84 руб.; земельного участка, площадью 2 394 кв. м, кадастровый номер 61:44:0082032:16, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 106, - 27 791 423,34 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

Таким образом, в исковом заявлении общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена равной их рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения суда, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночной стоимости земельных участков от 01.10.2012 N 101-1-2012, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082032:16 составляет 11 876 634 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночной стоимости земельных участков от 01.10.2012 N 101-2-2012, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070301:8 составляет 16 160 656 рублей, земельного участка кадастровым номером 61:44:0070301:10 - 64 533 294 рублей

Выводы, сделанные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг" Кориневским А.Ю. в отчетах рыночной стоимости спорных земельных участков от 01.10.2012 N 101-1-2012, N 101-2-2012, подтверждены экспертными заключениями от 07.11.2012 N 121010-493, от 07.11.2012 N 121010-492, подготовленными саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов- оценщиков", согласно которым указанные отчеты соответствуют требованиям нормативных документов РФ в области оценочной деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Стоимости аналогов в отчетах соотносимы - различия по цене максимально составляют не более 30%. Целевое назначение земельных участков, принятых оценщиком содержится в отчете и соответствует целевому назначению спорного земельного участка Оценщик указал, что поскольку все аналоги находятся на территории города принято допущение, что они относятся к категории "земли населенных пунктов"(т. 1 л.д. 95,96-98). Оценщиком указано, что наличие коммуникаций к участку влияет на ликвидность участка, но ценовой зависимости на рынке не выявлено между землями, оснащенными всеми коммуникациями и землями с частичным набором коммуникаций. Этот фактор объясняется тем, что потенциальному покупателю возможно придется нести затраты на подключение, но они по сравнению с ценой участка не будут существенны. (т. 1, л.д. 75). В связи с отсутствием достаточной информации по земельным участкам на дату оценки, а именно обеспеченность аналогов коммуникациями, оценщик указал, что влияние на стоимость участка наличие коммуникаций не может быть рассчитано абсолютной корректировкой. Поэтому величина корректировки была рассчитана как относительная (процентная) корректировка применительно к единице сравнения. Величина корректировки рассчитана методом прямого попарного сопоставления цен на земельные участки, идентичные по всем характеристикам, за исключением коммуникаций (т. 1, л.д. 96). Оценщиком обоснована взята площадь земельных участков среднего размера от 0,5 га до 5 га (т. 1, л.д. 77).

Отчеты содержат обоснование выбранного оценщиком метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные оценщиком, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования заявителями жалоб не опорочены.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчетах заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

В результате удовлетворения исковых требований, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела Правительство Ростовской области выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-31891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Ростовской области в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов