Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 12АП-8685/13

г. Саратов

21 ноября 2013 г.

Дело N А57-427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу N А57-427/2013, (судья Е.Л. Большедворская),

по иску первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора, г.Москва

к индивидуальному предпринимателю Самохину Владимиру Николаевичу, г. Аркадак,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

ОАО "Российские железные дороги", г. Москва,

администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г. Аркадак,

индивидуальный предприниматель Савилова Елена Вячеславовна, г. Аркадак,

о сносе самовольной постройки

по иску индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Николаевича, г. Аркадак,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г. Аркадак,

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца - Каширин Олег Валентинович, по доверенности от 23.09.2013 года (выдана сроком на один год),

от третьих лиц (ОАО "Российские железные дороги") - Кузьмичев Денис Владимирович, по доверенности от 22.06.2012 года N НЮ-9/563/Д (выдана сроком по 04.05.2015 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской обратился первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора с исковым заявлением к индивидуальному Предпринимателю Самохину Владимиру Николаевичу, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г.Саратов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов ОАО "Российские железные дороги", г.Москва, Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак, Индивидуальный Предприниматель Савилова Елена Вячеславовна, г.Аркадак об обязании Индивидуального Предпринимателя Самохина В.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку-одноэтажное нежилое здание магазина "Самохин-хлеб" площадью 21,6 кв.м. и возвышенную крытую площадку перед магазином размерами 5,85 м. в длину и 4,63 м. в ширину, расположенную в г.Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади ст.Аркадак на расстоянии 50 метров от железнодорожного вокзала, 20 метров от жилого дома N 7 по ул.Привокзальной, 20 метров от водонапорной башни. На части земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 64:02:02 11 01:0001 ограниченной 13 точками, обязании Индивидуального Предпринимателя Самохина В.Н. освободить земельный участок, занимаемый магазином и возвышенной крытой площадкой, привести земельный участок в удовлетворительное санитарно-экологическое и техническое состояние, в том числе путем вывоза строительного мусора, устранения последствий механического воздействия на земельный участок при постройке магазина.

Индивидуальный предприниматель Самохин В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г.Саратов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание-магазин, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: г.Аркадак, Привокзальная площадь.

Определением суда от 22.04.2013 года арбитражное дело N А57-427/2013 и арбитражное дело N А57-3738/2013 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен N А57-427/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу N А57-427/2013 в удовлетворении исковых требований Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и ИП Самохина В.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу N А57-427/2013 в части отказа в удовлетворении требований Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда была произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для ее удовлетворения, отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:02:02 11 01:0001 площадью 397349 кв.м., расположенного по адресу: г.Аркадак, Саратовская обл., является - Российская Федерация.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 23.12.2008 указанный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО "РЖД".

23.12.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков находящихся в Федеральной собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок находится на балансе Балашовской дистанции пути -структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД".

В ходе осмотра территории полосы отвода железной дороги на станции Аркадак Юго-Восточной железной дороги, установлено, что на Привокзальной площади г.Аркадак расположен магазин "Самохин-Хлеб" с возвышенной крытой площадкой, огражденной металлической решеткой на бетонном фундаменте.

Согласно техническому паспорту, составленного 26.03.2012 Аркадакским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", площадь магазина составляет 21,6 кв.м., фундамент здания бутовый, стены и перегородки выполнены из кирпича, перекрытия и покрытия железобетонные, кровля шиферная, полы бетонные.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, поскольку по представленным сведениям Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области разрешения и согласования на строительство капитальных зданий на станции Аркадак в границах земельного участка с кадастровым номером 64:02:02:11 01:0001 не выдавались. Из представленных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Аркадак, принадлежащие Самохину В.Н. Из информации, представленной администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, следует, что каких-либо разрешений на строительство капитальных магазинов на Привокзальной площади г.Аркадак, Самохину В.Н. не выдавалось. Постановление о разрешении на ввод в эксплуатацию здания магазина, не выносилось.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2001 между Самохиным В.Н. и Государственным предприятием Ртищевское отделение Юго-Восточной железной дороги заключен договор на предоставление земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, в срочное пользование N 14 (л.д.134 т.2). Согласно условиям договора, постоянный землепользователь передает, а временный землепользователь принимает во временное (срочное) пользование земельный участок общей площадью 60 кв.м. в пределах полосы отвода железной дороги на станции Аркадак Саратовской области, согласно прилагаемой экспликации. Участок будет использоваться под установку личного киоска временного землепользователя для осуществления торгово-закупочной деятельности.

Срок пользования участком установлен с 01.01.2001 по 01.01.2002. Поскольку по окончании срока договора ни одна из сторон не выразила намерения расторгнуть договор, последний перешел в режим договора, заключенный на неопределенный срок.

ОАО "РЖД" 15.11.2011 в адрес Самохина В.Н. направлено уведомление о расторжении договора с 01.01.2012, которое получено ответчиком 30.11.2011. Таким образом, договор аренды с Самохиным В.Н. считается расторгнутым с 01.01.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокуратуры пришел к выводу отсутствии у прокурора права на предъявление рассматриваемого иска, поскольку прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что спорное строение возведено до 01.01.1995, тогда как, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неполном исследовании доказательств и обстоятельств дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор. Данное положение конкретизировано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Поскольку земельный участок относится к федеральной собственности, прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации как публичного образования. Публичный интерес, защищаемый прокурором в данном случае, также усматривается в том, что спорный земельный участок относится к полосе отвода железной дороги.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Пунктом 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Размещение в границах полосы отвода железных дорог самовольных построек не отвечает принципу соответствия использования земель железнодорожного транспорта градостроительному законодательству.

Кроме того, пунктом 16 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц установлен запрет на размещение капитальных зданий и сооружений Временными пользователями в пределах полосы отвода.

Таким образом, Московская межрегиональная транспортная прокуратура является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе обратиться с данным иском в защиту публичных прав.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно имеющемуся техническому паспорту спорного нежилого здания, дата его постройки 1988 год.

Однако согласно содержащейся в материалах дела апелляционной жалобе ИП Самохина В.Н., поданной им на заочное решение Аркадаского районного суда от 20.03.2012 в начале лета 1989 года спорное кафе пострадало от пожара, в 1995 ответчик заказал новый паспорт земельного участка для строительства магазина на привокзальной площади г. Аркадак, размерами 5 на 5 кв.м.

В соответствии с постановлением главы администрации Аркадаского района от 24.10.1995 N 471 было выдано разрешение на составление проектно-сметной документации на строительства магазина, архитектурно-планировочное задание N 205 от 1.11.1995 (л.д.63-64, т. 3).

Таким образом, здание магазина в том виде, в котором оно существует на настоящий момент, было построено после 1.01.1995, то есть был возведен новый объект капитального строительства без выдачи разрешения на строительство и без каких-либо иных доказательств осуществления строительства в соответствии с нормами градостроительного законодательства, а значит в данном случае подлежат применению нормы о самовольной постройке.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных пристроек; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных пристроек; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, ИП Самохин В.Н. не представил.

Из материалов дела видно, что строительство кафетерия осуществлено до 1989, впоследствии как пояснила представитель истца Самохина В.Н., последний произвел строительство магазина. Вместе с тем, указанный объект в эксплуатацию не вводился, акт приемки в эксплуатацию у истца отсутствует и уполномоченными органами не утверждался.

Из материалов дела видно и судом установлено, что земельный участок под спорным объектом недвижимости не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования и не выделялся Самохину В.Н. для строительства нового объекта; ИП Самохиным В.Н. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта с соблюдением требований правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность и отношения по использованию земель, и доказательства, подтверждающие безопасность этой постройки.

Несмотря на то обстоятельство, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11), представитель истца подтвердил, что данное здание было им реконструировано (ранее был кафетерий, впоследующем-магазин), возведено здание магазина. Каких-либо доказательств, подтверждающих технические характеристики первоначального объекта и реконструированного в дальнейшем после 1995 года, суду не представлено.

Определением суда апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено, разъяснено право на проведение экспертизы на предмет определения создает ли постройка угрозу жизни и здоровью людей, а также на соответствие постройки градостроительным нормам. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что нежилое здание магазина "Самохин-хлеб" площадью 21,6 кв.м. и возвышенную крытую площадку перед магазином размерами 5,85 м. в длину и 4,63 м. в ширину, расположенную в г.Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади ст.Аркадак на расстоянии 50 метров от железнодорожного вокзала, 20 метров от жилого дома N 7 по ул.Привокзальной, 20 метров от водонапорной башни, возведено ответчиком без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем исковые требования о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, исковые требования о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, в связи с чем с индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Николаевича подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу N А57-427/2013 в обжалуемой части отменить.

В отменной части исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Николаевича в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание магазина "Самохин-хлеб" площадью 21,6 кв.м. и возвышенную крытую площадку перед магазином размерами 5,85 м. в длину и 4,63 м. в ширину, расположенную в г. Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади ст. Аркадак на расстоянии 50-ти метров от железнодорожного вокзала, 20-ти метров от жилого дома N 7 по ул. Привокзальной, 20-ти метров от водонапорной башни, на части земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 64:02:02 11 01:0001, ограниченной 13-тью точками со следующими геодезическими координатами:

точка1:Х - 50990.38 Y - 50408.22

точка2:Х - 50989.82 Y - 50409.83

точка3:Х - 50988.69 Y - 50409.44

точка4:Х - 50988.14 Y - 50411.04

точка5:Х - 50983.27 Y - 50409.36

точка6:Х - 50983.89 Y - 50407.57

точка7:Х - 50980.67 Y - 50406.46

точка8:Х - 50982.73 Y - 50400.50

точка9:Х - 50983.86 Y - 50400.89

точка10:Х - 50988.87 Y - 50402.62

точка11:Х - 50987.93 Y - 50405.36

точка12:Х - 50989.86 Y - 50406.03

точка13:Х - 50989.24 Y - 50407.83.

Обязать индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Николаевича освободить земельный участок, занимаемый магазином и возвышенной крытой площадкой, привести земельный участок в удовлетворительное санитарно-экологическое и техническое состояние, в том числе, путем вывоза строительного мусора, устранения последствий механического воздействия на земельный участок при постройке магазина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Николаевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей по иску.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин