Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-21192/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А56-42891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Крылова О.Н. по доверенности от 01.07.2013

от ответчика (должника): Неделин А.А. по доверенности от 28.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21192/2013) ООО "Лидер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-42891/2012(судья И.А. Исаева), принятое по заявлению ООО "Лидер"

к МИФНС России N 17по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1089847238800, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Сампсониевский Б., 66, лит. В, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения N 29 от 19.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 13 от 19.03.2012 об отказе в возмещении НДС, вынесенные Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.

28.08.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Лидер" поступило заявление от 28.08.2013 б/н, в соответствии с которым заявитель просит разъяснить решение от 25.12.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42891/2102 в части: Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС в размере 4 945 424 руб., на расчетный счет заявителя, без изменений его содержания.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, Общество указало на то, что резолютивная часть решения суда первой инстанции от 25.12.2012 по настоящему делу не содержит указания на способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии со статьей 201 АПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества о разъяснении судебного акта, указал на отсутствие неясностей, которые бы требовали разъяснения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Из заявления налогоплательщика и апелляционной жалобы усматривается, что Общество хотело бы, чтобы суд, разъясняя решение суда от 25.12.2012 по настоящему делу, указал порядок исполнения решения и изменил содержание резолютивной части решения по настоящему делу, указав на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС в размере 4 945 424 руб., на расчетный счет заявителя.

Вместе с тем из текста решения суда первой инстанции от 25.12.2012 следует, что вопрос о наличии права налогоплательщика на возмещение налоговых вычетов по НДС в заявленном Обществом размере в декларации за 3-й квартал 2011 г. на расчетный счет налогоплательщика не рассматривался судом, поскольку материальное требование об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС в размере 4 945 424 руб. на расчетный счет Общества, им не заявлялось.

Учитывая изложенное указание на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС в размере 4 945 424 руб., на расчетный счет заявителя, противоречит положениям пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно не дано судом первой инстанции.

В данном случае из текста решения следует, что суд признал недействительными решения N 29 от 19.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 13 от 19.03.2012 об отказе в возмещении НДС, вынесенные Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу. Отсутствие указания в резолютивной части решения на способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о неясности судебного акта. Разъяснение механизма исполнения решения не предусмотрено положениями статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-42891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов