Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 01АП-2780/11

08 июля 2011 г.

Дело N А11-3217/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2011, принятое судьей Долговой Ж.А., по делу N А11-3217/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" - Курбатов И.Н. по доверенности от 06.027.2011 (сроком до 31.12.2011), директор Чернов С.А. (решение от 30.04.2010 N 8);

от общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания"- Тюрина М.К. по доверенности от 01.06.2011 (сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ", г.Владимир, об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Владимир, ул.Мира, д.4б, а именно: технический паспорт на первую блок-секцию, паспорт на лифт первой блок-секции, документы паспортного стола, относящиеся к учету и регистрации граждан по месту жительства на квартиры с 1 по 36 (карточки регистрации по месту жительства, поквартирные карточки, ордера, договоры социального найма), на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика после вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Мира, д.4Б, а именно: документы паспортного стола, относящиеся к учету и регистрации граждан по месту жительства на квартиры с N 1 по N 36 (карточки регистрации по месту жительства, поквартирные карточки, ордера, договоры социального найма), технический паспорт на первую блок-секцию многоквартирного жилого дома, паспорт на лифт первой блок-секции многоквартирного жилого дома. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КЭЧ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве преюдиции апелляционное определение Ленинского районного суда г.Владимира от 07.06.2010 по делу N 11-51/2010, в котором установлено, что ООО "КЭЧ" является надлежащей управляющей организацией, осуществляющей свои функции на основе заключенных и действующих по настоящее время договоров на управление многоквартирным домом. Данный факт установлен и письмом прокуратуры г.Владимира от 16.02.2010 N 7-106 ИС-2010, в котором также указано, что блок первой очереди строительства (квартиры N 1-36) дома N 4б является отдельным самостоятельным домовладением. Суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта от 09.02.2011 N 91/16.1, вывод которого о наличии общей кровли не основан на проектно-сметной документации и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание мнение собственников 1 блока дома N 4Б по ул.Мира о выборе в качестве управляющей компании ООО "КЭЧ" и подтверждении действий заключенных договоров управления.

Общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" в отзыве на апелляционную жалобу от 30.06.2011 просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом судом установлено, что фактически управление многоквартирным домом осуществляется двумя управляющими организациями, каждой из которых представлены договоры с ресурсоснабжающими и специализированными предприятиями и осуществлялись работы по техническому обслуживанию. Также отметило, что сложившаяся ситуация противоречит нормам жилищного законодательства и затрагивает права жителей дома.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.07.2011 (протокол судебного заседания от 01.07.2011).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений первой блок-секции многоквартирного дома N 4б по улице Мира города Владимира от 30.04.2007 ООО "КЭЧ" (управляющая организация) и собственники квартир с N 1 по N 36 заключили договор на управление многоквартирным домом N 4б по улице Мира города Владимира, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Впоследствии, 10.04.2009, состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в котором приняли участие собственники жилых помещений, в том числе и первой блок-секции, обладающие в совокупности более чем 50 % голосов (94,5 % согласно протоколу).

В повестку дня собрания включены вопросы о выборе управляющей организации и об утверждении предлагаемого перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По результатам голосования принято решение выбрать управляющей организацией ООО "ТЭК" и утвердить предлагаемый перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Распоряжением Управления муниципальным имуществом города Владимира от 07.05.2009 N 330-р внесены изменения в реестр муниципальной собственности города Владимира, а именно:

организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом N 4б по ул.Мира г.Владимира, указано общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания".

Письмом от 08.02.2010, направленным в адрес ООО "КЭЧ", истец просил передать ему документы, связанные с управлением домом.

Поскольку техническая документация, связанная с управлением многоквартирного дома, находится у ООО "КЭЧ", что им не отрицается, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал вывод суда соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают на основании договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

С учетом того обстоятельства, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право требования технической документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, а также то обстоятельство, что принятое в апреле 2010 года собственниками помещений решение на общем собрании свидетельствует об избрании способа управления управляющей компанией ООО "ТЭК", суд правомерно возложил на ООО "КЭЧ" обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащей управляющей организацией, осуществляющей свои функции на основании действующих в настоящее время договоров, является ООО "КЭЧ", рассмотрены судом и отклонены.

Судом первой инстанции на основании исследования представленных в материалы дела документов установлено, что по адресу: г.Владимир, ул.Мира, д.4б, расположен один объект недвижимости - многоквартирный дом, состоящий из нескольких подъездов (блок-секций). В свою очередь первая блок-секция (подъезд) - квартиры с N 1 по N 36, расположенная по этому же адресу, не является отдельным объектом - многоквартирным домом. Решения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Мира, д.4б, как того требует статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, об избрании способа управления путем управления управляющей организацией ООО "КЭЧ" в материалах дела не имеется.

Собрание, состоявшееся 30.04.2007, проводилось с участием жильцов квартир с N 1 по N 36, а не всеми собственниками многоквартирного дома 4б, в связи с чем решение, принимаемое на данном собрании, не может быть расценено как решение всех собственников о выборе управляющей компании.

Ссылка заявителя жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Владимира от 07.06.2010 по делу N 11-51/2010 подлежит отклонению, поскольку предметом разрешения настоящего спора являются правоотношения между ООО "ТЭК" и ООО "КЭЧ".

Предметом же рассмотрения гражданского дела N 11-51/2010 явились правоотношения между физическим лицом - Яшуковым М.А. и ООО "ТЭК" относительно оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Наряду с этим арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя относительно имеющихся противоречий в выводах эксперта в заключении от 09.02.2011 N 91/16.1 не опровергают законности принятого судебного акта.

Согласно проектной и технической документации 3 блока-секции или подъезда составляют единое домовладение, которому присвоен адрес: г.Владимир, ул.Мира, д.4б, нумерация квартир также свидетельствует о едином строении - многоквартирном жилом доме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2011 по делу N А11-3217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова