Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-17743/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А32-11734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-11734/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубвнешстрой"

ОГРН/ИНН 1092311003465/2311118016

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубвнешстрой" (далее также - общество, ООО "Кубвнешстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным действия Краснодарской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136, возложении обязанности применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей и выставления спорных требований у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 07 от 19.07.2010, заключенным с компанией "RAMSE GIDA" (Турция) заявитель по оформленной 07.09.2012 г. ДТ N 10309190/070912/0005136 ввез на таможенную территорию Российской Федерации -: семена подсолнечника (целые лузга серого цвета с белыми полосками), сушеные не дробленые, для употребления в пищу, урожай 2012 года в мешках по 40 кг., (HELIATHUS ANUUUS), изготовитель KUSMUS PETR TAR VE HAY URH INS NAK TIK VE SAN LTD STI, товарный знак KUSMUS PETR TAR VE HAY, вес брутто 41800.000, вес нетто 41600.000, цена товара 57824.00 долл. США. Условия поставки EXW Кахраман Мараш (Инкотермс-2000).

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1;

-паспорт сделки 10070006/3360/0000/2/0

-договор N 07 от 19.07.2010 года

-спецификация 41 от 28.08.2012 года

-инвойс 1094 от 28.08.2012 года

-упаковочный лист по счету 1094 от 28.08.2012 года

В ходе проверки представленных к ДТ документов таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и принял решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, запросив у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения (экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя товара, документы подтверждающие оплату за поставленный товар, документы об оприходовании товара, документы подтверждающие согласование ставок, в соответствии с договором перевозок). Товары выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По запросу таможенного органа заявителем, дополнительно запрошенные документы не предоставлены.

В связи с необходимостью скорейшего оформления, поставленного товара, заявителем самостоятельно были заполнены бланки КТС-1, ДТС-2.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 07 от 19.07.2010, заключенным с компанией "RAMSE GIDA" (Турция) заявитель по оформленной 03.10.2012 г. ДТ N 10309190/031012/0006031 ввез на таможенную территорию Российской Федерации -: семена подсолнечника (целые лузга серого цвета с белыми полосками), сушеные не дробленые, для употребления в пищу, урожай 2012 года в мешках по 40 кг., (HELIATHUSANUUUS), изготовитель KUSMUS PETR TAR VE HAY URH INS NAK TIK VE SAN LTD STI, товарный знак KUSMUS PETR TAR VE HAY, вес брутто 41800.000 вес нетто 41600.000, цена товара 57408.00 долл. США. Условия поставки EXW КАХРАМАН МАРАШ (Инкотермс-2000).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1

-паспорт сделки 10070006/3360/0000/2/0

-договор N 07 от 19.07.2010 года

-спецификация 42 от 17.09.2011 года

-инвойс 1106 от 27.09.2012 года

-упаковочный лист по счету 1106 от 27.09.2012 года

По запросу таможенного органа заявителем, дополнительно запрошенные документы не предоставлены.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 07 от 19.07.2010, заключенным с компанией "RAMSE GIDA" (Турция) заявитель по оформленной 25.10.2012 г. ДТ N 10309190/251012/0006819 ввез на таможенную территорию Российской Федерации -: семена подсолнечника (целые лузга серого цвета с белыми полосками), сушеные не дробленые, для употребления в пищу, урожай 2012 года в мешках по 40 кг., (HELIATHUS ANUUUS), изготовитель KUSMUS PETR TAR VE HAY URH INS NAK TIK VE SAN LTD STI, товарный знак KUSMUS PETR TAR VE HAY, вес брутто 41800.000 вес нетто 41600.000, цена товара 57408.00 долл. США. Условия поставки EXW КАХРАМАН МАРАШ (Инкотермс-2000).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1

-паспорт сделки 10070006/3360/0000/2/0

-договор N 07 от 19.07.2010 года

-спецификация 44 от 19.10.2011 года

-инвойс 1114 от 19.10.2012 года

-упаковочный лист по счету 1114 от 19.10.2012 года

По запросу таможенного органа заявителем, дополнительно запрошенные документы не предоставлены.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 07 от 19.07.2010, заключенным с компанией "RAMSE GIDA" (Турция) заявитель по оформленной 08.11.2012 г. ДТ N 10309190/081112/0007268 ввез на таможенную территорию Российской Федерации : семена подсолнечника (целые лузга серого цвета с белыми полосками), сушеные не дробленые, для употребления в пищу, урожай 2012 года в мешках по 40 кг., (HELIATHUS ANUUUS), изготовитель KUSMUS PETR TAR VE HAY URH INS NAK TIK VE SAN LTD STI, товарный знак KUSMUS PETR TAR VE HAY, вес брутто 167600.000 вес нетто 166400.000, цена товара 239352.00 долл. США. Условия поставки CFR Новороссийск (Инкотермс-2000).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1

-паспорт сделки 10070006/3360/0000/2/0

-договор N 07 от 19.07.2010 года

-спецификация 45 от 19.10.2012 года

-инвойс 1113 от 19.10.2012 года

-упаковочный лист по счету 1106 от 19.10.2012 года

По запросу таможенного органа заявителем, дополнительно запрошенные документы не предоставлены.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 07 от 19.07.2010, заключенным с компанией "RAMSE GIDA" (Турция) заявитель по оформленной 14.11.2012 г. ДТ N 10309190/141112/0007455 ввез на таможенную территорию Российской Федерации -: пленка полиэтиленовая двухслойная с нанесенным печатным рисунком, ширина рулона 30 см, пленка полиэтиленовая двухслойная, матовая, с напечатанным рисунком, для упаковки семян подсолнечника ширина 300 мм., толщина -0.053 мм, плотность 0.906 г/куб. см., 272 рулона пленка полиэтиленовая двухслойная матовая с напечатанным рисунком для миндаля ширина 300 мм, толщина -0.053 мм, 1080 рулогов, изготовитель BARAN AMBALAJ SANAYI VE TICARET A.S/ товарный знак BARAN AMBALAJSANAYI VE TICARET A.S, вес брутто 28502.930, вес нетто 27702.130, цена товара 72301.65 долл. Условия поставки CFR Новороссийск (Инкотермс-2000).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1

-паспорт сделки 10070006/3360/0000/2/0

-договор N 07 от 19.07.2010 года

-спецификация 46 от 22.10.2011 года

-инвойс 1115 от 22.10.2012 года

-упаковочный лист по счету 1115 от 22.10.2012 года

По запросу таможенного органа заявителем, дополнительно запрошенные документы не предоставлены.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 07 от 19.07.2010, заключенным с компанией "RAMSE GIDA MBALAJ INS. SAN. LTD. STI" (Турция) заявитель по оформленной 28.11.2012 г. ДТ N 10309140/281112/0001038 ввез на таможенную территорию Российской Федерации семена подсолнечника сушеныею, в лузге серого цвета с белыми полосками.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были все необходимые документы согласно описи.

По запросу таможенного органа заявителем, дополнительно запрошенные документы не предоставлены.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара оформленного по спорным ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие денежных средств необходимых для оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, а также неполучение заявителем решения о произведенной корректировке, отсутствие у заявителя исчерпывающей информации о производившихся таможенным органом действиях, в соответствии со ст. 117 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами является, низкий ценовой уровень стоимости товара, по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем совместно с заявлением по делу, подтверждается оплата компании "RAMSE GIDA" (Турция) денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136, в соответствии суммой размера общей фактурой стоимости, указанной в графах N 22 декларации на товары, и суммой, указанной в инвойсах и спецификациях компании.

В соответствии со ст.111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 указанной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако таможня запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136, а именно: экспортные таможенные декларации страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж и цене сделки; документы об оприходовании товаров.

По запросу таможенного органа, заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, запрошенные у декларанта экспортная таможенная декларация, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) представление прайс-листов не предусмотрено. К тому же, документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке.

Кроме того, таможенный орган не доказал, каким образом данное обстоятельство влияет на достоверность заявленной суммы.

Анализ содержания контракта, спецификации, инвойса, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров. Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара, дополнительно оговоренные в спецификации и инвойсе к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Сведения, содержащиеся в представленных таможенному органу документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо спецификации, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленных в спорной ДТ сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Дополнительно запрошенные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 07 от 19.07.2010 года заключенный между ООО "Кубвнешстрой" "RAMSE GIDA." (Турция)

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Пунктом 1, контракта N 07 от 19.07.2010 года, предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии со спецификациями к контракту N 07 сторонами определено наименование товара, кол-во шт., цена за единицу товара, общая стоимость поставляемого товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно приложения к контракту определены условия поставки CFR Новороссийск, EXW КАХРАМН МАРАШ.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Кубвнешстрой" документах, таможенным органом не сделано.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136, и контрактом, ни судом первой, ни апелляционной инстанции не выявлено. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, вывод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено. Документы, подтверждающие выборку таможней сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию именно этих сведений, в данном случае, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.

Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара оформленного по ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 201 АПК РФ обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309140/281112/0001038, 10309190/141112/0007455, 10309190/081112/0007268, 10309190/251012/0006819, 10309190/031012/0006031, 10309190/070912/0005136, поскольку возложение на таможню обязанности применить первый метод определения таможенной стоимости устраняет допущенное таможней нарушение в виде отказа в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 12 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-11734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур
А.Н. Герасименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.