Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 19АП-4903/13

г. Воронеж

19 ноября 2013 г.

Дело N А14-3426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны: Рудик С.А., представителя по доверенности от 11.04.2013;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по делу N А14-3426/2013 (судья В.В. Домарева) по заявлению индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны (ОГРНИП 304366528200216, ИНН 366514252684) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по не включению в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10; обязании Администрации городского округа город Воронеж внести изменения в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синцова Ольга Александровна (далее - ИП Синцова О.А., заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, уполномоченный орган) по не включению в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, а также об обязании Администрации городского округа город Воронеж внести изменения в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по данному делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, исключение торговых объектов из "Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа" не предусмотрено нормативными актами. Указывает при этом, что спорный торговый павильон был неправомерно исключен из указанной Схемы в связи с отсутствием действующей документации. Полагает также ошибочным вывод суда области о пропуске заявителем срока для обращения в суд за оспариванием исключения объекта из Схемы.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Администрация доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В связи с чем, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП Синцовой О.А. Администрацией городского округа город Воронеж был выдан ордер N 37п от 30.03.2007 со сроком действия до 30.03.2012 года на установку торгового павильона по адресу размещения: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, а 30.08.2007 был заключен договор N 85/5-03/кпх на установку и эксплуатацию указанного павильона со сроком действия с 30.03.2007 до 30.03.2012.

Согласно приказу заместителя главы администрации по градостроительству от 21.10.2008 N 199 срок эксплуатации спорного торгового павильона продлен до 30.03.2012 на основании решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 14.12.2006 N 20.

В ответ на заявление Предпринимателя N 51982/1 от 11.04.2012 о продлении разрешительной документации на спорный киоск управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж письмом от 03.05.2012 N 51982/1, указав индивидуальному предпринимателю на истечение срока действующей документации на установку принадлежащего ей павильона, сообщило, что после официального опубликования и вступления в законную силу решения Воронежской городской Думы N 790-III от 25.04.2012 уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж с владельцами временных сооружений, имеющими действующую разрешительную документацию и в отношении которых приняты положительные решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, будут заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Извещением от 19.02.2013 N 02-16/378 Управа Советского района городского округа город Воронеж сообщила, что ввиду отсутствия принадлежащего Предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, в "Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж", утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, во исполнение п.7 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", 28.02.2013 с 9-00 по 17-00 будет производиться демонтаж спорного торгового объекта.

Полагая, что имеют место незаконные действия Администрации городского округа город Воронеж по невключению в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа" спорного торгового павильона, ИП Синцова О.А. обратилась в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконные действия Администрации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан приказ от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (действовало до 12.05.2012).

Пунктом 2.7 указанного Положения установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012, утверждено положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно разделу 4 данного решения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Проанализировав положения названных норм суд области обоснованно отметил, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие действующую разрешительную документацию.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Как было указано выше, решением Межведомственной комиссии от 14.12.2006 N 20 ИП Синцовой О.А. срок эксплуатации торгового павильона, размещенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, установлен до 30.03.2012.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что спорный торговый павильон Предпринимателя с учетом наличия действующей документации был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, под номером N 163 (л.д.92 т.1).

Таким образом, апелляционный суд находит, что оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в невключении в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, обстоятельствами дела не подтверждается.

Кроме того, судом области верно учтено следующее.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" решение от 26.12.2006 N 271-II признано утратившим силу.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение), утвержденного вступившим в законную силу 12.05.2012 Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж и осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Пунктом 8.2 Положения установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 8.3 Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обратившиеся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями об установке нестационарных торговых объектов, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии, однако разрешительная документация не была оформлена, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, обязаны в срок до 01.10.2012 заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения, нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, установленного Договором, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения, нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Анализ указанных выше норм в совокупности с положениями пункта 17 приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области" свидетельствует, что как эксплуатация, так и включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, ранее установленных (до введения в действие настоящего Положения) нестационарных торговых объектов возможны при наличии действующей разрешительной документации либо положительного решения межведомственной комиссии на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрена возможность исключения торговых объектов из "Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа" основан на неверном понимании приведенных положений закона.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", внесены изменения.

Торговый павильон, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, ввиду отсутствия действующей разрешительной документации был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Из пояснений заявителя и из материалов дела усматривается, что ИП Синцова О.А. не имела на момент издания данного Постановления разрешительной документации на спорный павильон. Срок разрешительной документации истек 30.03.2012. С заявлением о ее продлении, а не с заявлением на установку и эксплуатацию торгового павильона, ИП Синцова О.А. без соблюдения срока и процедуры, установленной разделом 5 Порядка, обратилась лишь 11.04.2012.

При этом действия Администрации по исключению торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов не охватываются предметом заявленных требований, Предпринимателем указанные действия в рамках данного дела не оспариваются.

В этой связи, апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Предпринимателем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания исключения нестационарного торгового объекта из Схемы. Вместе с тем, поскольку действия по исключению объекта из Схемы не входят в предмет данного спора, указанный вывод о пропуске срока на их оспаривание не привел к принятию судом первой инстанции незаконного решения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие совокупности условий, позволяющих признать действия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по делу N А14-3426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева