Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 19АП-4903/13

г. Воронеж

12 ноября 2014 г.

Дело N А14-3426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Синцовой О.А. (г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 16, кВ. 7, ОГРНИП 304366528200216, ИНН 366514252684): от Администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882):

Рудик С.А., представитель по доверенности N 02/14 от 11.04.2014; Болобина С.В., представитель по доверенности N 1686 от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Синцовой О.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу N А14-3426/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны (ОГРНИП 304366528200216, ИНН 366514252684) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10; а также в качестве восстановления нарушенных в результате обжалуемых действий прав заявителя об обязании Администрации городского округа город Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, и об обязании Администрации городского округа город Воронеж заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, согласно приложению N3 решения Воронежской городской Думы N790-III от 25.04.2012 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синцова Ольга Александровна (далее- ИП Синцова О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 в части не включения в утвержденную им схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж принадлежащего ИП Синцовой О.А. павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, а также об обязании Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Синцовой О.А.

Уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, а также обязать Администрацию городского округа город Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение от 05.08.2013 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неверном избрании ИП Синцовой О.А. предмета спора для защиты нарушенного права.

Постановлением от 28.03.2014 Арбитражный суд Центрального округа, отменил решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражный суд Центрального округа установил, что заявленные требования ИП Синцовой О.А. о признании незаконными действий Администрации по невключению принадлежащего ей торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением от 05.05.2011 N 407, судом необоснованно рассмотрены по существу не были, и указал на необходимость рассмотрения требований заявителя по существу как в изложенном варианте, так и с уточнением действующей редакции акта органа местного самоуправления, на котором были основаны оспариваемые действия должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вновь рассматривая данное дело суд области, предложил уточнить основания заявления в части обязания Администрации городского округа города Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановление Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., и обязания заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта, а также уточнить редакцию акта местного самоуправления, на котором были основаны оспариваемые действия.

При новом рассмотрении дела предприниматель ходатайствовал об уточнении требований в части применения последствий обжалуемых действий в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ путем обязания Администрации городского округа города Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановление Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10; а также обязания заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, согласно приложению N 3 решения Воронежской городской Думы N 790-III от 25.04.2012 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации.

При этом заявитель указал, что требования в части обязания Администрации городского округа города Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановление Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., и обязания заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта заявлены в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве восстановления нарушенных в результате обжалуемых действий прав заявителя.

Требования, связанные с не включением торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, и, как следствие этого требования, об обязании Администрации внесения изменений в Схему путем включения павильона, принадлежащего заявителю, просит рассматривать с учетом действующей редакции Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 в редакции Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Судом области были рассмотрены требований заявителя по существу с учётом уточнения основания спора, дана оценка всем необходимым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда воронежской области от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указным судебным актом, предприниматель обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2014 отменить полностью. При этом предприниматель полагает, что указания кассационной инстанции судом области при новом рассмотрении дела выполнены в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрация городского округа город Воронеж при внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж не имела правового основания для пересмотра места размещения спорного нестационарного торгового объекта, а именно его исключение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2014 по 05.11.2014.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит следующее:

ИП Синцовой О.А. Администрацией городского округа город Воронеж был выдан ордер N 37п от 30.03.2007 на установку торгового павильона по адресу размещения: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10 (л.д.15-16, т.1), 30.08.2007 заключен договор N 85/5-03/кпх на установку и эксплуатацию указанного павильона со сроком действия с 30.03.2007 до 30.03.2012 (л.д.18, т.1).

Согласно приказу заместителя главы администрации по градостроительству от 21.10.2008 N 199 срок эксплуатации спорного торгового павильона продлен до 30.03.2012 на основании решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 14.12.2006 N 20 (л.д.20, т.1).

В ответ на заявление предпринимателя N 51982/1 от 11.04.2012 (подано после истечения срока разрешительной документации) о продлении ранее действовавшей разрешительной документации на спорный киоск управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж письмом от 03.05.2012 N 51982/1, указав индивидуальному предпринимателю на истечение срока действующей документации на установку принадлежащего ей павильона, разъяснило предпринимателю, что после официального опубликования и вступления в законную силу решения Воронежской городской Думы N 790-III от 25.04.2012 уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж с владельцами временных сооружений, имеющими действующую разрешительную документацию и в отношении которых приняты положительные решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, будут заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (л.д.21-22, т.1).

Извещением от 19.02.2013 N 02-16/378 Управа Советского района городского округа город Воронеж сообщила, что ввиду отсутствия принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.2011 N 407, во исполнение пункта 7 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", 28.02.2013 с 9-00 по 17-00 будет производиться демонтаж спорного торгового объекта (л.д.13-14, т.1).

Полагая, что Постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.2011 N 407 в части не включения в утвержденную им схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж спорного торгового павильона является незаконным, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Синцова О.А., ссылаясь на статьи 197, 198 АПК РФ, первоначально обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывала на незаконность принятого Администрацией городского округа город Воронеж Постановления в части не включения спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов при наличии, как она полагала, решения Администрации, выраженного в письме от 03.05.2012 N 51982/1, о продлении индивидуальному предпринимателю Синцовой О.А. разрешительной документации на торговый павильон на неопределенный срок.

Изменив в ходе рассмотрения дела предмет заявленных требований, предприниматель просит признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 (в ныне действующей редакции), объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, а также, обязать Администрацию городского округа город Воронеж внести изменения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., и заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Как основание заявленного требования ИП Синцова О.А. указывает на наличие у нее на момент утверждения Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 схемы размещения нестационарных торговых объектов действующей разрешительной документации, вследствие чего Администрация обязана была включить торговый павильон, принадлежащий ИП Синцовой О.А., и в ныне действующую схему.

Суд области отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указав, что в отсутствие действующей разрешительной документации непосредственно не включение в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (в редакции Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698) торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, принадлежащего ИП Синцовой О.А., не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценивая законность действий Администрации по принятию оспариваемого отказа, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

В силу статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан Приказ от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, к полномочиям Администрации городского округа город Воронеж относятся, в том числе, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж ранее (на дату утверждения первоначальной Схемы) был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

Указанный правовой акт предъявлял определенные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию (п.2.7).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Администрацией, что решением Межведомственной комиссии от 14.12.2006 N 20 ИП Синцовой О.А. срок эксплуатации торгового павильона, размещенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, установлен до 30.03.2012.

Указанный торговый павильон с учетом наличия действующей документации под номером N 163 был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 (л.д.92 т.1).

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" решение от 26.12.2006 N 271-II признано утратившим силу.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент совершения оспариваемых действий порядок размещения нестационарных торговых объектов определялся Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившим в законную силу с 12.05.2012.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж и осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Пунктом 8.2 Положения, установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Кроме того, в силу пункта 8.3 Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обратившиеся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями об установке нестационарных торговых объектов, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии, однако разрешительная документация не была оформлена, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, обязаны в срок до 01.10.2012 заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения, нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи с положениями пункта 17 приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области" следует, что как эксплуатация, так и включение в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, ранее установленных (до введения в действие настоящего Положения) нестационарных торговых объектов возможны при наличии действующей разрешительной документации либо положительного решения межведомственной комиссии на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Наличия указанных условий в рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено.

Доказательств соблюдения процедуры продления срока разрешительной документации в установленном разделом 5 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II порядке, заявителем в материалы дела не представлено.

Из пояснений заявителя следует, и это усматривается из материалов дела, что ИП Синцова О.А. до настоящего времени не имеет разрешительной документации на спорный павильон и не обращалась в порядке, установленном Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N790-III, действующим на дату внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, за оформлением правоустанавливающих документов также.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (т.е. после истечения срока действия разрешительной документации на установку и эксплуатацию торгового павильона ИП Синцовой О.А.), в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", внесены изменения.

Торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, ввиду отсутствия разрешительной документации на его эксплуатацию, определенной нормативным правовым актом, а также с учетом полномочий органов местного самоуправления, определенных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (в редакции Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698).

При таких обстоятельствах в отсутствие действующей разрешительной документации непосредственно не включение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, принадлежащего ИП Синцовой О.А., в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (в редакции Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698) не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд области пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными действий Администрации городского округа город Воронеж, и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на содержащееся в ответе от 03.05.2012 N 51982/1 решение Администрации о бессрочном продлении разрешительной документации на эксплуатацию спорного киоска, не соответствует действительности и признается судом неправомерной. В данном ответе не выражена воля или намерение уполномоченного органа на совершение указанного выше действия.

Кроме того, необходимо также отметить, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ИП Синцовой О.А. признал, что судом области были учтены указания суда кассационной инстанции, при этом заявитель выразил несогласие с выводами, к которым пришел суд по результатам исследования новых обстоятельств.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Предпринимателем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий по не включению в схему нестационарного торгового объекта.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые заявителем по правилам главы 24 АПК РФ действия - не включение нестационарного торгового объекта в схему, имели место 17.08.2012, когда было принято Постановление Администрации городского округа город Воронеж N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Указанный нормативный правовой акт был опубликован в установленном порядке 24.08.2012 в официальном издании газете "Берег" N 90 и, следовательно, информация являлась общедоступной.

Следовательно, ИП Синцова О.А., проявив должную осмотрительность, могла узнать о не включении в схему торгового объекта, принадлежащего ей, 24.08.2012.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что об оспариваемых действиях ИП Синцовой О.А. стало известно 19.02.2013 после получения извещения Управы Советского района г. Воронежа о подготовке к демонтажу торгового павильона, судом области правомерно признана необоснованной.

С заявлением об их оспаривании ИП Синцова О.А. обратилась 03.04.2013, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска от заявителя не поступало.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения заявителя в суд - 03.04.2013, а также отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правильно указал на пропуск заявителем срока обращения с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу N А14-3426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Синцовой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева