Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2205-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2205-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Группа СЕБ-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 11 декабря 2006 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и Обществу уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие налоговому вычету по периоду "декабрь 2005 года" по внутреннему рынку (том 1 л.д. 15-25).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой и апелляционной инстанций проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган просит в кассационной жалобе отменить судебные акты со ссылкой на статьи 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства налогового спора по периоду "декабрь 2005 года".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении, в постановлении и отзыве.

Отзыв приобщен к материалам с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя Инспекции.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки за декабрь 2005 года вынесено решение от 11 декабря 2006 года N 21-09/61 (том 1, л.д. 15-25).

Суд первой инстанции и Девятый арбитражный апелляционный суд сделали правомерный вывод о недействительности решения налогового органа в конкретной части, исследовав и оценив факты ввоза товара на территорию Российской Федерации и уплаты денежных средств на счета таможенных органов (стр. 4 постановления апелляционной инстанции). Доводы Инспекции о документах исследованы с учетом учетной политики налогоплательщика и норм статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из полного исследования двумя судебными инстанциями конкретной налоговой ситуации. Доводов о фальсификации доказательств не поступало.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

В спорной налоговой ситуации по периоду "декабрь 2005 года" суд учел судебно-арбитражную практику между теми же сторонами и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным предметам спора. Согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 года N КА-А40/12650-07, от 4 мая 2007 года N КА-А40/3063-07, от 31 января 2008 года N КА-А40/13677-07 по периодам "январь 2006 года", "июль 2005 года", "апрель 2006 года" судебные инстанции поддержали доводы Общества.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 6 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А40-10024/07-20-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.