Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 19АП-4169/09

г. Воронеж

02 сентября 2009 г.

Дело N А08-1612/2009-17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Седуновой И.Г.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО Частного охранного предприятия "Август-Запад": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: Савин А.А., консультант-юрисконсульт по доверенности N 10-23/04/290 от 17.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2009 по делу N А08-1612/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Август-Запад" к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным ненормативного акта;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Август-Запад" (далее также - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (c учетом уточнений) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 3 (далее также - Фонд) от 30.09.2008 г. N 4620/08 в части отказа в возмещении расходов по листку нетрудоспособности Новиковой Е.А. в сумме 70000 руб..

Решением арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Белгородского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) от 30.09.2009 N 4620/08 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по листку нетрудоспособности Новиковой Е.А. в сумме 70000 руб. С Государственного учреждения - Белгородского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Август-Запад" взыскано 2000 руб., перечисленных обществом в счет оплаты государственной пошлины согласно платежного поручения от 13.01.2009 г. N 3.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что не доказан факт выполнения Новиковой Е.А. трудовых обязанностей. Считает, что судом не установлено, соразмерна ли выполненная указанным лицом работа выплаченной заработной плате. Ссылается на законность принятого решения. В судебном заседании представитель Фонда Савин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Август-Запад".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, в связи с обращение общества с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам Новиковой Е.А. в отношении общества Фондом проведена камеральная проверка по вопросу выделения средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки представленных документов по трудоустройству Новиковой Е.А. Фонд пришел к выводу о наличии грубых нарушений действующего трудового законодательства. По мнению проверяющих прием на работу Новиковой Е.А. в общество произведен в период ее нахождения на стационарном лечении в клинической больнице с 27.05.2008 по 08.06.2008, также проверкой установлено, что с момента принятия на работу и до ухода в декретный отпуск застрахованная была временно нетрудоспособна. Кроме того, Фондом установлено, что выполнение значительного объема работы по своевременному и правильному начислению заработной платы, учитывая, состояние здоровья застрахованной противоречит положениям ст. 254 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрены гарантии беременным женщинам.

При указанных обстоятельствах, Фонд пришел к выводу, что директор общества, используя полномочия в сфере гражданско-правовых отношений, накануне отпуска по беременности и родам оформил на работу по совместительству Новикову Е.А. без фактического исполнения трудовых обязанностей, преднамеренно создал искусственную ситуацию для получения средств Фонда социального страхования.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной проверки от 30.09.2008 N 462008.

Пунктом 2 решения Фонда от 30.09.2008 N 4620/08 обществу отказано в возмещении расходов по листку нетрудоспособности Новиковой Е.А. в сумме 70000 руб.

Считая решение Фонда в оспариваемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из вывода о не соответствии закону отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии c ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 данного Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 282 ТК РФ определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новикова Е.А. принята на работу по совместительству обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Август - Запад" на должность бухгалтера по заработной плате на основании трудового договора от 02.06.2009, приказа от 02.06.2009.

Согласно п.3.1 должностной инструкции бухгалтер по заработной плате выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в программе 1С Бухгалтерия и начислению заработной платы в формате указанной программе.

Пунктом 5.5 правил внутреннего трудового распорядка работников общества предусмотрено, что для работников, осуществляющих свои должностные обязанности по совместительству, устанавливается свободный график работы.

Факт принятия на работу и выполнение обязанностей следует также из штатного расписания и табеля по учету использования.

Согласно ст.64 Трудового кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в принятии на работу.

Право работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального трудового либо коллективного трудового спора. Законодательство не ограничивает максимальный размер зарплаты работникам размером заработка иных работников, руководителя.

В этой связи апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности выполненной Новиковой Е.А. работы выплаченной заработной плате.

В ходе проведенной проверки установлен и не опровергнут Фондом в ходе судебного разбирательства факт наступления соответствующего страхового случая, право лица на соответствующие пособия, наличие у Общества и правильности оформления им и медицинскими учреждениями необходимых при этом, подтверждающих документов.

Проверкой Фонда не было установлено неправильного исчисления размера страховых выплат.

Трудовой договор, по мнению суда имеет юридическую силу, порядок исчисления страховых выплат не нарушен, указанные Фондом доводы о заключении трудового договора в период нахождения Новиковой Е.А. в стационаре юридической силы его не лишают, а кроме того документально не подтверждены.

Ни судом, ни Фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Август-Запад" о признании недействительными решений Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 3) от 30.09.2008 г. N 4620/08 в части отказа в возмещении расходов по листку нетрудоспособности Новиковой Е.А. в сумме 70000 руб.

В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии c ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Правильно применив указанные нормы права при вынесении решения по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подлежит взысканию с Государственного учреждения - Белгородское региональное Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Август - Запад" 2000 руб., перечисленных обществом в счет оплаты государственной пошлины согласно платежного поручения от 13.01.2009 N 3.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, глубоко и всесторонне исследовал их с учетом доводов, приводимых сторонами, которым дал правильную и обоснованную правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы совпадают с позицией, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку с его стороны. Приведенные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2009 по делу N А08-1612/2009-17 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Седунова И.Г. Протасов А.И.