Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2259-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2259-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мета-пласт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.08.2007 N 22-04/2991 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве, на налоговом учете в которой оно состояло на момент обращения в суд, возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 257 515 руб. за 4 квартал 2005 года и проценты за просрочку возмещения налога в размере 31 991 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в электронной базе данных по таможенным декларациям представленной Обществом ГТД; в накладной от 28.07.2005 N 123 не указана дата принятия груза.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, Изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция ФНС России N 19 по г. Москве, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Представители Инспекции и Общества против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Инспекции и Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность Применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекции приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.01.2006 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0% за 4 квартал 2005 года, в которой заявлен оборот по реализации в размере 2 239 660 руб. и налоговый вычет в размере 257 515 руб. Одновременно с налоговой декларацией представлены документы, подтверждающие правильность исчисления налога за заявленный период.

11.01.2006 Общество подало в Инспекцию заявление с просьбой возместить принятые к вычету суммы налога путем зачисления 257.515 руб. на расчетный счет заявителя в банке.

01.08.2007 Инспекция по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленных декларации и документов приняла решение N 22-04/2991, которым отказала заявителю в применении ставки 0% реализации в размере 2 239 660 руб. и возмещении НДС в сумме 257 515 руб.; доначислила Обществу НДС в сумме 403 139 руб., уплаченных поставщикам, и в сумме 1 606 руб., уплаченных с авансовых платежей.

Считая принятое Инспекцией решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании полного и всестороннего исследования представленных документов, в том числе экспортного контракта, дополнительного соглашения, паспорта экспортной сделки, ГТД, товарно-транспортных документов, платежных документов, счетов-фактур арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении Обществом всех предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, 171, 172 НК РФ условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и документальном подтверждении налогоплательщиком права применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение соответствующей суммы налога, нарушенного Инспекцией в связи с отказом в обоснованности этих прав и невозвратом спорных сумм налога налогоплательщику в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки, что влечет начисление процентов.

Таким образом, право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС обусловлено представлением в налоговый орган документов, подтверждающих факт экспорта товара и уплату НДС поставщикам.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии в электронной базе данных по представляемым таможенным декларациям спорных ГТД. Как правильно указал суд, данное обстоятельство не опровергает факт экспорта товара, документально подтвержденного налогоплательщиком.

Не свидетельствует о судебной ошибке довод Инспекции о неотражении в накладной от 28.074005 N 123 даты принятия груза.

Как правильно установлено судом, оплата товара, в том числе НДС, российскому поставщику произведена по счетам-фактурам, представленным в материалы дела, платежными поручениями.

Реальность осуществления Обществом экспорта и связанных с ним хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

Довод налогового органа об отсутствии на товарных накладных даты принятия груза обоснованно отклонен судами. Товарные накладные подтверждают передачу товара по договору, подписаны спорные документы должностными лицами поставщика (как организации, сдающей товарно-материальные ценности) и покупателя (организации, принимающей товарно-материальные ценности на учет).

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии спорных товарных накладных установленной форме, содержат все необходимые реквизиты, подтверждают факт перемещения, получения и принятия на учет товара, является правильным.

На основе оценки представленных в обоснование вычетов документов суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов и отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и не опровергают выводы судов, а направлены на неправильное толкование п. 3 ст. 213 НК РФ.

Судами правильно Применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что Инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 декабря 2007 года N 09АП-16434/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32419/07-117-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе.