Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 18АП-11407/13

г. Челябинск

21 ноября 2013 г.

Дело N А47-5749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Гайская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 по делу N А47-5749/2013 (судья Штырник В.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Гайская" Разина О.А. (доверенность от 25.11.2011 N 81).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Гайская" (далее - СПК "Птицефабрика Гайская", заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) о признании незаконным, несоответствующим статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившегося не внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58, расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Гайский, центральная часть кадастрового квартала 56:09:0, в размере его рыночной стоимости 9 575 000 руб. и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 равной его рыночной стоимости в размере 9 575 000 руб. (т. 1, л.д. 8-12).

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58, расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский район, центральная часть кадастрового квартала 56:09:0, - в размере 88 673 938 руб. 43 коп., что не соответствует размеру кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленного решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012 (т. 1, л.д. 93-96).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2013 (резолютивная часть объявлена 02.09.2013) в удовлетворении требований СПК "Птицефабрика Гайская" отказано (т. 2, л.д. 185-190).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе СПК "Птицефабрика Гайская" (далее также - апеллянт) просит решение суда от 05.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 3-7).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующее.

Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 88 673 938 руб. 43 коп. не соответствуют статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьям 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012, а также изложенным в Постановлениях от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11 правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд необоснованно не учёл, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012 была установлена кадастровая стоимость земельного участка (9 575 000 руб.), определённая оценщиком согласно требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, по состоянию на которую ранее Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Утверждение ФГБУ "ФКП Росреестр" о том, что установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда кадастровая стоимость в данном случае может быть применена только в отношении промежутка времени с 01.01.2011 по 01.01.2012, является неверным. У заинтересованного лица не имелось правовых оснований для присвоения сведениям о кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 575 000 руб. статуса "архивных".

Таким образом, СПК "Птицефабрика Гайская" настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 38015 от 21.10.2013). Из содержания отзыва следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным. В отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" отмечает, что Постановление Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п вступило в силу с 01.01.2012, что, в свою очередь, свидетельствует об установлении с 01.01.2012 нового значения кадастровой стоимости спорного земельного участка: вместо "9 575 000 руб." - значения "88 673 938 руб. 43 коп.". Названный нормативный правовой акт СПК "Птицефабрика Гайская" оспорен не был. В связи с этим, заинтересованное лицо настаивает на законности оспариваемых действий.

ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".

В судебном заседании представитель СПК "Птицефабрика Гайская" доводы апелляционной жалобы поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, СПК "Птицефабрика Гайская" является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 (категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения"), расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский район, центральная часть кадастрового квартала 56:09:0 (т. 1, л.д. 61-63).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п (опубликовано в печатном издании "Оренбуржье", N 167 от 25.10.2011; вступило в законную силу 01.01.2012) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2011 согласно приложениям N 1-3. На основании данного нормативного правового акта, среди прочего, было установлено новое значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58, а именно - 88 673 938 руб. 43 коп.

СПК "Птицефабрика Гайская" не согласилось с указанным размером кадастровой стоимости земельного участка и обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта независимого оценщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012 требования заявителя были удовлетворены. Так, среди прочего, арбитражный суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 в размере его рыночной стоимости в сумме 9 575 000 руб., определённой оценщиком по состоянию на 01.01.2011 (т. 1, л.д. 54-60).

19 февраля 2013 г. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012 ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка (т. 1, л.д. 130).

Вместе с тем, сведениям о кадастровой стоимости участка в размере 9 575 000 руб. органом кадастрового учёта был присвоен статус "архивных". Как установил суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, данное действие было обусловлено тем, что 01.01.2012 вступило в силу Постановление Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п, тогда как арбитражным судом кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2011.

Согласно выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровой справке от 13.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 по состоянию на 13.08.2013 составляет 88 673 938 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 98).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" нарушены его права, СПК "Птицефабрика Гайская" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности юридически значимых обстоятельств (не соответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение данными действиями прав субъекта предпринимательской деятельности).

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно статьям 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции о недоказанности несоответствия оспариваемых действий заинтересованного лица требованиям закона, а также о недоказанности факта нарушения этими действиями прав заявителя, следует признать ошибочными.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Среди прочего, в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Названная норма допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 9 575 000 руб., определённой оценщиком по состоянию на 01.01.2011.

Данный судебный акт является обязательным, в том числе для ФГБУ "ФКП Росреестра".

По смыслу статей 24.11-24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, изменение показателей (значений) кадастровой стоимости земель всех категорий, по общему правилу, производится в результате проводимой не реже одного раза в 5 лет государственной кадастровой оценки земель. Результаты государственной кадастровой оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае кадастровая стоимость спорного участка (до принятия Арбитражным судом Оренбургской области решения от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012) была установлена Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п.

Тем самым, в отсутствие иных, более поздних нормативных правовых актов органов исполнительной власти Оренбургской области, регламентирующих размеры кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, единственно возможным и подлежащим применению (актуальным) может быть признано только значение кадастровой стоимости, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А47-13785/2012.

В силу статей 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснения практики применения норм материального и процессуального права являются обязательными для всех арбитражных судов Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 разъяснено следующее. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

В материалы настоящего дела представлен отчёт от 24.04.2012 N 092-09-00630 (копия документа) об оценке 6 земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 (т. 1, л.д. 38-47). А также положительное экспертное заключение от 20.06.2012 N Э12-0503-01-01 на указанный отчёт (т. 1, л.д. 48-51). Ранее данные документы были представлены СПК "Птицефабрика Гайская" в арбитражный суд при рассмотрении дела N А47-13785/2012 для целей подтверждения наличия оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (пункт 8 Общих понятий оценки, подходов к оценке и требований к проведению оценки (ФСО N 1), утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256).

Из отчёта следует, что дата оценки - 01.01.2011.

Поскольку Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области были утверждены по состоянию также на 01.01.2011 (пункт 1), требования о сопоставимости и соотносимости двух значений (кадастровой и рыночной) стоимости земельного участка были соблюдены.

То обстоятельство, что Постановление Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п вступило в силу лишь 01.01.2012, не является основанием для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости в качестве "актуальных" сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 575 000 руб., установленной по решению Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А47-13785/2012.

Вопреки позиции заинтересованного лица дата вступления нормативного правового акта в силу не тождественна дате, по состоянию на которую произведена государственная кадастровая оценка земель.

Поименованный выше нормативный правовой акт Правительства Оренбургской области подлежит применению с момента вступления в силу, то есть с 01.01.2012. Однако это не является препятствием для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу позднее утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не имело правовых оснований для сохранения (внесения) в государственном кадастре недвижимости после 31.12.2011 записи о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58 в размере 88 673 938 руб. 43 коп., соответственно, присвоения сведениям о кадастровой стоимости участка в размере 9 575 000 руб. статуса "архивных".

Кроме того, наличие в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровой стоимости в значении "88 673 938 руб. 43 коп." нарушает права СПК "Птицефабрика Гайская" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно возлагает на данное юридическое лицо налоговые обязательства в увеличенном размере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). В свою очередь, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче заявления СПК "Птицефабрика Гайская" уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 05.06.2013 N 2745 (т. 1, л.д. 13).

При подаче апелляционной жалобе СПК "Птицефабрика Гайская" уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 03.10.2013 N 4990 (т. 3, л.д. 9).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по делу и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 по делу N А47-5749/2013 отменить.

Требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Гайская" удовлетворить.

Признать незаконным, не несоответствующим статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" бездействие федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, выразившееся в не внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58, расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский район, центральная часть кадастрового квартала 56:09:0, в размере, равном его рыночной стоимости 9 575 000 руб., в качестве актуальной записи.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:58, расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский район, центральная часть кадастрового квартала 56:09:0, в размере, равном его рыночной стоимости 9 575 000 руб., в качестве актуальной записи.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Гайская" 2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова