Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/2273-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/2273-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "1-ая Макаронная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 22.01.2007 N 09-58-25 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 16-Н от 23.01.2007 о проведении зачета переплаты по НДС в размере 1261789 руб. в счет погашения начислений по данному налогу, а также об обязании налогового органа возместить обществу путем возврата НДС в сумме 1373884 руб. за сентябрь 2006 года.

Решением от 10.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на убыточность деятельности заявителя и отсутствие положительного финансового результата от совершаемых им сделок.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что представленный им в инспекцию и в материалы дела комплект документов отвечает требованиям налогового законодательства (статьи 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение от 15.09.2004), и подтверждает факт экспорта товаров, поступления экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, что налоговым органом не оспаривается; доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Выводы судебных инстанций в этой части обоснованы ссылками на конкретные доказательства и инспекцией не оспариваются; реальность сделок и оплата заявителем за счет собственных средств поставщикам (производителям) товара (включая НДС), впоследствии реализованного на экспорт, а также работ (услуг) не опровергается; претензии к документам, представленным в соответствии с Соглашение от 15.09.2004, статьями 165, 171, 172 НК РФ, не предъявляется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период, а иные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, в частности, осуществление убыточных хозяйственных операций, сами по себе не свидетельствуют о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

При проверке судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях общества, установлено, что заявитель осуществляет деятельность с января 2006 года, то есть является новой развивающейся компанией, в связи с чем с целью закрепления на рынке согласно законам маркетинга создает благоприятную ценовую политику для долгосрочного сотрудничества с одной из крупнейших бакалейных компаний Республики Беларусь, чем и объясняется сравнительно небольшая цена реализации.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, по результатам 2006 года по реализации макаронных изделий на экспорт выручка от реализации составила 138 989 тыс. руб., себестоимость проданных товаров составила 138 401 тыс. руб., маржинальный доход составил 566 тыс. руб. (т. 1 л.д. 142), в том числе убыток от реализации в целом на экспорт за июнь 2006г. составил 354 тыс. руб.; в целом за 2006 год заявителем получен положительный доход от реализации на экспорт, а отсутствие положительного результата в отдельные периоды связано с резкими скачками цен на муку; проводимая заявителем политика позволила обществу увеличить объем отгруженной продукции на экспорт к декабрю 2006г. почти в 2 раза по сравнению с январем того же года.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки судов обеих инстанций и получили правильную правовую оценку.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, Соглашение от 15.09.2004, ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18679/07-98-118 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению ФАСМО от 04.03.2008 г.