Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-21052/13

г.Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-24309/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "АЛНАС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012 (судья Мартынов В.Е.),

принятое по иску открытого акционерного общества "АЛНАС", Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эко-Мир", Республика Татарстан, г.Альметьевск,

общество с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт", Республика Татарстан, г. Заинск,

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

открытое акционерное общество "Экосервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании 38240663, 85 руб. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2004 по 2011 годы и 1,2 кварталы 2012 года,

по встречному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Алнас", Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о взыскании 1850364, 18 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛНАС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-24309/2012, в полном объеме решение изготовлено 15.04.2013.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012 являлось 15.05.2013.

Между тем апелляционная жалоба ОАО "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 05.11.2013, что подтверждается распечаткой с сайта "МойАрбитр".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с превышением шестимесячного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 на ОАО "АЛНАС" незаконно возложена обязанность по уплате сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду, обществу не удалось реализовать предусмотренные законом процессуальные способы защиты нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела N А65-24309/2012 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 в первоначальном иске ОАО "АЛНАС" к Управлению Росприроднадзора по Республике Татарстан о взыскании 38 240 663, 85 руб. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду отказано. Встречный иск Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан удовлетворен полностью. С ОАО "Алнас" в доход бюджета взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кв. 2010 г., 2011 г. и 1,2 кварталы 2012 г. в сумме 1 850 364 руб. 18 коп.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, 14.05.2013 ОАО "АЛНАС" направило апелляционную жалобу на его решение от 15.04.2013. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 апелляционная жалоба ОАО "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 принята к производству.

Вместе с тем, от ОАО "АЛНАС", представитель которого участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, поступили ходатайства об отказе от иска и от апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 принят отказ ОАО "АЛНАС" от иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, производство по делу N А65-24309/2012 в указанной части прекращено. Этим же судебным актом принят отказ ОАО "АЛНАС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Исходя из того, что ОАО "АЛНАС" активно участвовало в судебном разбирательстве по настоящему делу, воспользовалось своим правом на обжалование решения арбитражного суда от 15.04.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по делу N А65-24309/2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ОАО "АЛНАС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012 не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что при обращении 14.05.2013 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 общество просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, без указания на несогласие с обжалуемым судебным актом только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Уточнений просительной части апелляционной жалобы от ОАО "АЛНАС" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ОАО "АЛНАС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013.

2.Апелляционную жалобу ОАО "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-24309/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 13 л.

Судья

Е.Г. Попова