Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 13АП-25235/13

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2013 г.

Дело N А56-34293/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория 7" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-34293/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Виктория 7"

к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", ЗАО "ММВБ "ГОСЗАКУПКИ"

3-е лицо: 1) ЗАО "Инвестконкурс", 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 3) ООО "ЮМАКА"

о признании недействительным протокола отказа от заключения контракта, обязании расторгнуть контракт и заключить его с победителем торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория 7" (далее - заявитель, ООО "Виктория 7") обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - СПбГАСУ), ЗАО ММВБ "ГОСЗАКУПКИ", в соответствии с которым просит арбитражный суд:

- признать недействительным протокол отказа от заключения контракта N 0372100046113000016-4 (Решение от 05.06.2013);

А56-34293/2013

- обязать СПбГАСУ расторгнуть контракт от 06.06.2013 N 173479, заключенный с ООО "ЮМАКА";

- обязать оператора электронной торговой площадки ЗАО ММВБ "ГОСЗАКУПКИ" отменить действия по договору от 06.06.2013 N 173479, в соответствии с переданным пакетом данных;

- обязать СПбГАСУ заключить договор с истцом;

- внести изменений в информацию, опубликованную на сайте http://zakupki.gov/ru и на сайте оператора электронной торговой площадки http://www.etp-micex.ru/.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество "Инвестконкурс" (далее - ЗАО "Инвестконкурс"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС), Общество с ограниченной ответственностью "ЮМАКА" (далее - ООО "ЮМАКА").

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, сформулировав их в следующем:

- признать недействительным протокол отказа от заключения контракта N 0372100046113000016-4 (Решение от 05.06.2013), а также результат аукциона;

- признать недействительным договор N 173479 от 06.06.2013, заключенный с участником размещения заказа - ООО "ЮМАКА", занявшим второе место по результатам аукциона;

- обязать оператора электронной торговой площадки ЗАО ММВБ "ГОСЗАКУПКИ" отменить действия по договору от 06.06.2013 N 173479, в соответствии с переданным пакетом данных

- обязать СПбГАСУ заключить договор с ООО "Виктория 7" в соответствии требованиями действующего законодательства РФ, а также принять выполненные работы от истца;

- внести изменения в информацию, опубликованную на сайте http://zakupki.gov/ru и на сайте оператора электронной торговой площадки http://www.etp-micex.ru/;

- взыскать с СПБ ГАСУ и ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" денежные средства в сумме 1 168 247 руб. 36 коп.

Заявленные уточнения, за исключением 6 пункта (взыскать с СПБ ГАСУ и "ММВБ - Информационные технологии" денежные средства в сумме 1 168 247 руб. 36 коп), так как данные требования являются дополнительными и противоречат статье 49 АПК РФ, приняты судом.

Истом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО ММВБ "ГОСЗАКУПКИ" на ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" (125009, г. Москва, Большой Кисловский переулок, д.13), в связи с получением истцом сведений из ЕГРЮЛ о надлежащем наименовании второго ответчика.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО ММВБ "ГОСЗАКУПКИ" на ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" судом удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд, руководствуясь статьями 47, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 02.10.2013 отложил судебное заседание для извещения нового ответчика.

На указанное определение ООО "Виктория 7" подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалования этого определения, а также если это определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Поскольку статья 158 АПК РФ, в соответствии с которой выносится определение об отложении судебного разбирательства, не предусматривает обжалование этого определения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Виктория 7" подлежит возврату.

Руководствуясь частью статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25235/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.А. Шульга