Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-16173/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А53-3300/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии: от истца: Сабельникова Ю.Ю. (доверенность от 20.09.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "НИИТОП"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 по делу N А53-3300/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "НИИТОП"

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "НИИТОП" о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 181 276 рублей.

Решением суда от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.11.2013 по 21.11.2013.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ответчика Колобовым Д.В. Полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3484 от 05.09.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "НИИТОП" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 по делу N А53-3300/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "НИИТОП" (ИНН 5250029530) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов