Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2008 г. N КА-А40/2341-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо оценить довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности спорных расходов, решить вопрос о вызове указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание для установления достоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности понесенных расходов и заявления налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2008 г. N КА-А40/2341-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/13138-07

Закрытое акционерное общество "КАЛИНКА-СЕМЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 35 по городу Москве от 15.03.2007 N 14624 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов по акту выездной налоговой проверки от 22.02.2007 N 5619 за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; а также о признании недействительными требований N 4056, N 5432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию соответственно на 05.04.2007, на 16.05.2007.

Решением от 18.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недостоверность представленных налогоплательщиком доказательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Инспекцией на стр. 3 акта выездной налоговой проверки установлено отсутствие необходимости осуществления расходов по приобретению лицензии на турагентскую деятельность, поскольку Общество не является турагентом и не получает доход от указанного вида деятельности.

В связи с этим вывод судов о том, что в акте налогового органа отсутствуют ссылки на обстоятельства, подтверждающие необоснованность данного вида расходов, не соответствует имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки указанного довода налогового органа, а также по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекция ссылается на то, что указанный в качестве директора ООО "Элиана" К.Г.Н. заявил, что не учреждал данную организацию, не руководил ею, не совершал сделок от ее имени, расходы на выплату заработной платы сотрудникам отсутствуют; ООО "Еврогрупп" отсутствует по месту регистрации, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом по налоговым преступлениям УВД России по ЮАО г. Москвы, установить местонахождение организации не представляется возможным. Согласно учредительным документам учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Д., в то время как по договору N 003 от 05.01.2004 в качестве генерального директора указан К.С.Л., информация о котором в Инспекции отсутствует.

При новом разрешении спора суду необходимо решить вопрос о вызове указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание для установления достоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности понесенных расходов и заявления налоговых вычетов.

Общество ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 6 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области от 14.10.2006, однако данное постановление не касается обстоятельств, связанных с уклонением от налогообложения, связанным с вышеназванными организациями.

То обстоятельство, что Инспекцией отменено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, свидетельствует об исполнении налоговым органом вступившего в законную силу судебного акта. Однако в рамках настоящего дела налоговый орган оспорил указанный судебный акт в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 18 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28528/07-14-136 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.