Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 10АП-12119/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А41-15129/13

Судья Ханашевич С.К., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Боровиковой С.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу

Исполнительного комитет муниципального образования г.Казани на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-15129/13 об отказе в выделении требований в отдельное производство

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-15129/13 об отказе в выделении требований в отдельное производство

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что 12.10.2013 г. вышеуказанное определение суда было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (но было не активно, т.е. документ не открывался для чтения). При этом, 12.10.2013 г. - является выходным днем, а в период с 16.10.2013 по 18.10.2013 сайт Высшего Арбитражного Суда РФ не работал по техническим причинам.

Рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево" и приложенные к ней документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в десятидневный срок.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Определение Арбитражного суда Московской области по делу по делу N А41-15129/13 вынесено 10 октября 2013 года.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился с данной апелляционной жалобой только 07 ноября 2013 года, то есть по истечении установленного ст.130 АПК РФ срока на обжалование со дня принятия определения суда.

Между тем суд апелляционной инстанции также установил, что полный текст определения арбитражного суда размещен в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2013, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани сведений об обжалуемом судебном акте и достаточного времени для реализации права на его апелляционное обжалование.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, чей представитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения суда первой инстанции, не приведено.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Исполнительного комитет муниципального образования г. Казани о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба заявителя подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Исполнительного комитет муниципального образования г.Казани о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-15129/13 отказать.

Апелляционную жалобу Муниципального образования Исполнительного комитет муниципального образования г.Казани возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич