Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 15АП-17487/13

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2013 г.

дело N А32-16912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Огузйер А.В. по доверенности от 15.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Медведев А.Г. по доверенности N 20/084 от 21.01.2013 г., паспорт; представитель Амурова С.И. по доверенности N 20/1343 от 29.07.2013 г., паспорт;

от третьего лица: представитель Усенко А.В. по доверенности (доверенность в деле), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД (Velazo Trading co LTD) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-16912/2013 по иску ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД (Velazo Trading co LTD) к ответчику - федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Тамани" при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "АНРОСКРЫМ" о взыскании принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД (VELAZO TRADING CO LTD) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Тамани" о взыскании 1 893 084 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с законодательством республики Кипр, является владельцем "АНТ-2" на основание договора тайм - чартера от 01.11.2011 г. и акта передачи судна в тайм-чартер от 01.11.2011 г. Судно "АНТ-2" осуществляет регулярные морские перевозки грузов и пассажиров в Черном море на линии порт Кавказ (Россия) - порт Зонгулдак (Турция). Ответчик, полагая, что судно "АНТ-2" является грузовым судном, взымал с ЗАО "АНРОСКРЫМ" портовые сборы по ставкам, предусмотренным для грузовых судов, в связи с чем, переплата составила 1 893 084 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы Приказа ФСТ России N 522-2/1 от 20.12.2007, указав, что Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с судов, которые согласно судовым документам являются одновременно и пассажирским, и накатными. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 6829/12 от 30.10.2012, портовые сборы с пассажирских накатных судов должны взиматься как с пассажирских, а не как с грузовых судов. Судно является паромом, перевозящим пассажиров, которыми являются водители транспортных средств, что подтверждается списками водителей, генеральными декларациями.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД (VELAZO TRADING CO LTD) (далее по тексту судовладелец) и закрытое акционерное общество "АНРОСКРЫМ" (далее по тексту - Агент) подписали договор агентирования N 23/12 от 01 ноября 2012 г., по условия которого агент принял на себя обязательство по выполнению заявок и поручений судовладельца/капитанов судов Судовладельца за согласованное агентское вознаграждение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В силу статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В свою очередь, приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 утверждены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации (приложение N 1 к приказу) и Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (приложение N 2 к приказу).

Как указано в пункте 1.3 Правил, ставки сборов установлены для российских и иностранных судов в загранплавании и для российских и иностранных судов в каботажном плавании. При этом корабельный сбор взимается за вход судна в порт и выход судна из порта (пункт 3.1 Правил).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани" и ЗАО "АНРОСКРЫМ" подписали агентский договор N А-22/11 от 01 января 2011 г., предметом, которого является регламентирование прав и обязанностей Сторон договора по осуществлению деятельности, связанной с соблюдением установленных правил захода-выхода и пребывания российских и иностранных судов в зоне действия Обязательных постановлений по морским портам Темрюк, Кавказ, Тамань, начислению и взиманию в этой связи портовых сборов и других платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что все платежные документы для оплаты портовых сборов выставлялись в адрес ЗАО "АНРОСКРЫМ" за судно "АНТ-2", согласно которым и происходила оплата портовых сборов от ЗАО "АНРОСКРЫМ".

Согласно судовым документам судно "АНТ-2" указано как пассажирское/накатное (Passenger/Ro-Ro Cargo).

Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, предусматривая особые условия для взимания сборов с пассажирских судов, не содержат положений о порядке взимания сборов с судов, которые согласно судовым документам являются одновременно и пассажирскими и накатными.

Судом правомерно отмечено, что в связи с невозможностью отнесения данного судна к какому-либо конкретному типу в целях исчисления портовых сборов основополагающим в данном случае стало основное назначение и фактическое использование этих судов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что судно "АНТ-2" используется как автопаром для перевозки грузовых автомобилей с товарами народного потребления. Подтверждением этому служат агентские заявки, которые поступают в адрес ответчика от ЗАО "АНРОСКРЫМ" для включения "АНТ-2" в График движения и расстановки судов в порту, грузовые декларации и грузовые манифесты, содержащие сведения о количестве грузовых автомобилей на борту, а также о составе и количестве груза, договоры на перевозку грузов.

Судно "АНТ-2" швартуется к пирсу N 6 железнодорожного паромного комплекса (паспорт пирса N 6 прилагается), где осуществляется оформление грузов, грузовых автотранспортных средств и сопровождающих груз лиц - водителей.

Таким образом, то обстоятельство, что судно RoRo имеет пассажирское свидетельство, которое означает, что судно приспособлено для перевозки пассажиров, не изменяет специализированного класса и основного назначения судна RoRo как грузового накатного.

Правила применения портовых сборов в морских портах РФ, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 20 декабря 2007 г. N 522-т/1, не устанавливают каких-либо понижающих коэффициентов для накатных судов, имеющих пассажирские свидетельства в отношении взимания портовых сборов. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что нормы, касающиеся порядка расчета портовых сборов, установленных для пассажирских судов, в данном случае неприменимы, поскольку понятия "пассажирское судно" и "пассажирское накатное судно" являются разными по своей сути, и определяются как различные виды судов (абзацы 9 и 10 соответственно Правил Российского морского регистра судоходства).

Из генеральных деклараций, деклараций на груз и грузовых манифестов следует, что судно осуществляло заходы в морской порт Кавказ с целью выполнения грузовых операций.

При таких обстоятельствах, портовые сборы начислены правомерно, в связи с чем, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 6829/12 от 30.10.2012, портовые сборы с пассажирских накатных судов должны взиматься как с пассажирских, а не как с грузовых судов

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно указанной правовой позиции Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов "Passenger Ro-Ro Ship", в связи с чем, портовый сбор по названным судам должен взиматься как с пассажирских судов. Вместе с тем, при разрешении указанного дела судами была учтен факт оказания судном основных услуг -перевозка пассажиров.

В правилах классификации и постройки морских судов Российского Морского Регистра Судоходства даны разъяснения терминов, используемых при расчете ставок портовых сборов, где под накатным судном понимается судно, специально предназначенное для перевозки различной колесной техники, грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом-накатом.

В рассматриваемом споре заявителем доказательств осуществления в качестве основной деятельности- пассажирских перевозок не доказано.

Фактическая деятельность по осуществлению перевозки пассажиров должна быть подтверждена надлежащими доказательствами, свидетельствующими о реальной перевозке пассажиров (продажа билетов пассажирам, заключение договоров страхования, установленный график перевозок и т.д.)

Ссылка заявителя жалобы на то, что судно осуществляет перевозку пассажиров - водителей транспортных средств, что подтверждается списками водителей, генеральными декларациями, не может быть принята, поскольку водители транспортных средств не являются пассажирами в смысле осуществления перевозок, а являются лицами, сопровождающими груз, транспортное средство не может попасть на судно само по себе, так же как и покинуть его, водитель в любом случае сопутствует транспортному средству.

Доказательств перевозки пассажиров, не являющихся водителями транспортных средств, осуществляющих самостоятельное перемещение, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на Афинскую конвенцию о перевозке как на указание о водителе как об отдельном пассажире, в данном случае неприменима, поскольку указанная конвенция не регулирует особенности портовых сборов в морских портах.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно руководствовался приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1, которым утверждены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации (приложение N 1 к приказу) и Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (приложение N 2 к приказу).

Кроме того, подтверждением грузовых перевозок судна "АНТ-2" являются агентские заявки, которые поступают в адрес ответчика от ЗАО "АНРОСКРЫМ" для включения "АНТ-2" в График движения и расстановки судов в порту, грузовые декларации и грузовые манифесты, содержащие сведения о количестве грузовых автомобилей на борту, а также о составе и количестве груза. Также ответчиком представлен договор агентирования от 08.09.2011 г. N 1/А, переданный третьим лицом при подаче деклараций, согласно которому оказываются услуги по перевозке грузов.

При таких обстоятельствах, когда документально подтверждено фактическое выполнение судном грузовых перевозок, ответчик обоснованно классифицировал судно "АНТ-2" как накатное грузовое при расчете портовых сборов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-16912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева