Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 18АП-10429/13

г. Челябинск

22 ноября 2013 г.

Дело N А07-4320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2013 по делу N А07-4320/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" - Говорова А.В. (доверенность от 18.11.2013), Мухаметрахимов Р.М. (доверенность от 01.11.2013);

Федеральной налоговой службы - Крысина Т.Е. (доверенность от 27.11.2012);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Луковников Алексей Львович (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 по делу N А07-4320/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (основной государственный регистрационный номер 1030204607454, идентификационный номер налогоплательщика 0278018402; далее - общество "Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников Алексей Львович (далее - Луковников А.Л., временный управляющий).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

12.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" (далее - общество "УЭЛЗ - СВЕТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Сервис" требования в размере 252 614 руб. 40 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 29.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество "УЭЛЗ - СВЕТ" просит определение суда от 29.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел довод о том, что в оригиналах накладных указано, что товар получен старшим кладовщиком Терегуловой Раузаной Назиповной (далее - Терегулова Р.Н.). Доверенность на получение ею товаров подписана лично директором общества "Сервис" Зегером А.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель должника - общества "Сервис" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители общества "УЭЛЗ - СВЕТ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании в зале суда апелляционной инстанции временный управляющий и представитель Федеральной налоговой службы с доводами жалобы не согласились, просили определение суда от 29.08.2013 оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 19.11.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принял от общества "УЭЛЗ-СВЕТ" дополнительные доказательства: подлинники накладной на отпуск товаров на сторону от 01.11.2011 N 90016, счета N 90016 приказ - накладной от 01.11.2011 N6371, доверенности от 01.06.2011 N 0029, учитывая, что арбитражный суд первой инстанции в первом судебном заседании при рассмотрении требования отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств, подтверждающих, что товары переданы уполномоченному представителю должника.

Протокольным определением суда от 19.11.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела копий доказательств отражения операций по отгрузке товаров в бухгалтерском учете общества "УЭЛЗ - СВЕТ" (оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.7, движения по счету 62.7, бухгалтерских записи картотеки складских остатков, бухгалтерской карточки общества "Сервис"), бухгалтерской отчетности за 2011 год с отметкой о принятии, инвентаризационной описи от 08.04.2011 N 2, договора аренды имущественного комплекса N 16/01 от 16.02.2011, справки о стаже работы Терегуловой Р.Н. от 23.08.2013, так как ходатайство об отложении судебного заседания для представления данных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "УЭЛЗ - СВЕТ" (продавец) передало обществу "Сервис" (покупателю) по накладной на отпуск материалов на сторону от 01.11.2011 N 90016, счету N 90016 приказ - накладной от 01.11.2011 N 6371 (л.д. 22, 23) электролампы ДРЛ 250 в количестве 5352 штук на общую сумму 252 614 руб. 40 коп., предъявив к оплате счет-фактуру от 01.11.2011 N 900016 (л.д. 20).

Ссылаясь на то, что общество "Сервис" не оплатило товары, общество "УЭЛЗ - СВЕТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Должник отзыв на заявление не представил. Временный управляющий в отзыве указал, что с требованием не согласен, так как из представленных заявителем доказательств непонятно кто получил товары, отсутствует доверенность на лицо, расписавшееся в накладной от 01.11.2011 N 90016, остальные документы являются односторонними документами общества "УЭЛЗ-СВЕТ" (л.д. 25).

Отказывая в установлении требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал довод о передаче товаров уполномоченному представителю должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан передачи товаров уполномоченному представителю должника, не соответствует обстоятельствам дела.

При установлении требования арбитражный суд первой инстанции располагал представленными в материалы дела копиями накладной на отпуск материалов на сторону от 01.11.2011 N 90016, счета N 90016 приказ - накладной от 01.11.2011 N 6371, счета от 01.11.2011 N 90016, счета - фактуры от 01.11.2011 N 90016 (л.д. 20-23).

В накладной на отпуск материалов на сторону от 01.11.2011 N 90016, счете N 90016 приказ - накладной от 01.11.2011 N 6371 имеются подписи Терегуловой Р.Н. в получении товаров, в накладной на отпуск материалов на сторону от 01.11.2011 N 90016 имеется расшифровка должности Терегуловой Р.Н.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

В судебном заседании 22.08.2013 представитель заявителя просил об отложении судебного заседания для подтверждения полномочий Терегуловой Р.Н. При таких обстоятельствах объявление перерыва в судебном заседании, начатом в 16 часов 05 минут, до 10 часов 23.08.2013, свидетельствует о недостаточном времени для представления доказательств.

В подтверждение довода о передаче должнику товаров заявитель представил в арбитражный суд апелляционной инстанции доверенность от 01.06.2011 N 0029, накладную от 01.11.2011 N90016 на отпуск материалов на сторону и счет N90016 приказ накладную от 01.11.2011 N6371 с подписью Терегуловой Р.Н. в получении товаров, заверенные оттисками печати общества "Сервис".

Правом заявить о фальсификации представленных доказательств, о назначении судебной экспертизы, вызове и допросе в качестве свидетеля Терегуловой Р.Н. временный управляющий общества "Сервис" не воспользовался.

С учетом приобщенных к материалам дела подлинников доказательств, суд апелляционной инстанции находит довод заявителя о передаче им должнику товаров доказанным.

Поскольку доказательства оплаты полученных товаров должник в материалы дела не представил, требование общества "УЭЛЗ - СВЕТ" в размере 252 614 руб. подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 137 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2013 по делу N А07-4320/2013 отменить.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сервис" требование открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" на сумму 252 614 руб. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко