Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-21217/13

город Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-19125/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Усубовой Русалины Рустамовны, Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 163603023188, ОГРН 312169003800096, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-19125/2013, принятое судьей Ахмедзяновой Л.Н. по иску индивидуального предпринимателя Хасановой Замили Муталовны, Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 165799474310, ОГРН 30416570420031, к индивидуальному предпринимателю Усубовой Русалины Рустамовны, Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 163603023188, ОГРН 312169003800096, о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усубова Русалина Рустамовна, Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 163603023188, ОГРН 312169003800096, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-19125/2013.

Совместно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем жалобы не представлены ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов индивидуального предпринимателя, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни справки из кредитных организаций об отсутствии у индивидуального предпринимателя достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

Иных доказательств в подтверждение факта невозможности оплаты госпошлины в размере 2000 рублей также не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что имущественное положение индивидуального предпринимателя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Усубовой Русалине Рустамовне, Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 163603023188, ОГРН 312169003800096, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усубовой Русалины Рустамовны, Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 163603023188, ОГРН 312169003800096, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-19125/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложенные документы на восьми листах.

Судья

С.А. Кузнецов