Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-10088/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-14208/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах": не явились, извещены;

от ОСАО "РЕСО-Гарантия": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-14208/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 677 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим изменению исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 10.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Форд" ГРЗ Р252МТ190, "Шевролет" ГРЗ Х172ВМ197 и "Деу" ГРЗ Е235КВ197, в результате нарушения п. п. 9.10 ПДД РФ водителем Крайновым А.А. при управлении транспортным средством "Деу", государственный регистрационный знак Е235КВ197, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0553703375).

В результате данного ДТП автомобилю "Шевролет" государственный регистрационный знак Х172ВМ197, застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия", правопреемником которого является истец, полис SYS422102798, были причинены механические повреждения.

Страховщик, во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 215 390 руб., равном стоимости восстановительного ремонта автомашины, путем перечисления указанной суммы организации - исполнителю восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 120 677, 74 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 16), 10 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Форд" ГРЗ Р252МТ190, "Шевролет" ГРЗ Х172ВМ197 и "Деу" ГРЗ Е235КВ197. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителями Крайновым А.А. и Столяром С.В. пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается так же Постановлениями по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 18-19).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Апелляционным судом установлено наличие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, страховщиками которых являются истец и ответчик.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации обоими участниками ДТП, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

При равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 4769/09, Постановлении ФАС Московского округа от 11.07.2013 по делу N А40-116607/12-157-1095.

Исходя из изложенного апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания с ответчика суммы ущерба, в связи с чем решение суда подлежит изменению также в части распределения госпошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-14208/13 изменить. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в счет возмещения убытков 60 338,50 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 2 310,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова