Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-17086/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А72-4061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2013 в помещении суда апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 по делу N А72-4061/2012 (судья Рыбалко И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3" (ИНН 7327041304, ОГРН 1077327001410), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг" (ИНН 7326017877, ОГРН 1027301409321), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Завод ЖБИ-3" - Осипова Е.В. (доверенность от 04.02.2013),

от ООО "Торговый дом Симторг" - Никоноров В.А. (доверенность от 09.01.2013) и Савченко Л.А. (доверенность от 09.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3" (далее - ООО "Завод ЖБИ-3") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг" (далее - ООО "ТД Симторг") о взыскании основного долга в сумме 8255027 руб. 13 коп.

Решением от 07.08.2013 по делу N А72-4061/2012 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив исковые требования, взыскал с ООО "ТД Симторг" в пользу ООО "Завод ЖБИ-3" основной долг в сумме 1865159 руб. 47 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Симторг" просило изменить указанное судебное решение в части признания сфальсифицированным акта погашения встречных задолженностей от 03.12.20009 и взыскания долга в сумме 1865159 руб. 47 коп., а также принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ООО "ТД Симторг", в указанной части обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Завод ЖБИ-3" в своей апелляционной жалобе (с учетом уточнения требований по жалобе) просило отменить указанное судебное решение в части оставления без удовлетворения требования о взыскании долга в размере 6389867 руб. 66 коп. и распределения судебных расходов, а также принять новый судебный акт об исковых заявленных в полном объеме. По мнению ООО "Завод ЖБИ-3", в указанной части обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ООО "Завод ЖБИ-3" поддержала апелляционную жалобу данного общества и отклонила апелляционную жалобу ООО "ТД Симторг".

Представители ООО "ТД Симторг" поддержали апелляционную жалобу данного общества и отклонили апелляционную жалобу ООО "Завод ЖБИ-3".

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела, в течение 2007-2010 годов ООО "Завод ЖБИ-3" осуществляло поставку железобетонных изделий в адрес ООО "ТД Симторг".

При этом в 2007 - 2008 годах поставка производилась по товарным накладным без заключения договора, а 01.01.2009 стороны заключили договор поставки N 45-09, согласно которому "Завод ЖБИ-3" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "ТД Симторг" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (дополнительным соглашением от 25.12.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2010).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура и количество товара согласовываются сторонами в заказе, оформленном продавцом по данным покупателя, который является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что в 2008 году ООО "Завод ЖБИ-3" поставило в адрес ООО "ТД Симторг" товар (железобетонные изделия) на общую сумму 23545117 руб. 73 коп., в 2009 году - на сумму 5387921 руб. 42 коп., в 2010 году - на сумму 3029810 руб. 35 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за приобретаемый покупателем товар осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата товара, после поставки товара на сумму предоплаты дальнейшая оплата поставки товара производится в течение 3-х банковских дней с момента поставки партии товара; оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Из материалов дела также видно, что ООО "ТД Симторг" (поставщик) и ООО "Завод ЖБИ-3" (покупатель) оформили договор поставки от 02.04.2007 N 6-07, по условиям которого поставщик обязался партиями передавать в собственность покупателя металлопрокат в количестве и ассортименте, указанном в письменных заявках покупателя, а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить оплату на условиях данного договора.

На основании данного договора ООО "ТД Симторг" в течение 2007 - 2010 годов поставляло в адрес ООО "Завод ЖБИ-3" металлопрокат.

Расчеты за продукцию стороны производили путем оформления двусторонних актов погашения встречных задолженностей (т.2, л.д.93-105; т.4 л.д.109-126).

По данным ООО "Завод ЖБИ-3", свои обязательства по оплате полученного товара ООО "ТД Симторг" исполнило частично, в связи с чем его задолженность составила 8255027 руб. 13 коп., в том числе за 2008 год - 6389867 руб. 66 коп. и за 2010 год - 1865159 руб. 47 коп.

В качестве доказательств погашения указанной задолженности ООО "ТД Симторг" представило уведомление о зачете встречного обязательства от 03.12.2009 (т.2, л.д.55), акты погашения встречных задолженностей от 03.12.2009 и от 30.11.2010 (т.2, л.д.84-86).

В целях проверки заявления ООО "Завод ЖБИ-3" о фальсификации указанных доказательств суд первой инстанции опросил свидетелей Оберюхтина О.В., Бровкина Б.В., Гурковской О.В., Коппеля М.А., а также назначил по делу судебные экспертизы.

Заключением эксперта Ульяновской лаборатории судебной экспертизы от 28.03.2013 N 159/02-3 (т.3, л.д.75-83), составленным по результатам судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись от имени Оберюхтина О.В., расположенная в акте погашения встречных задолженностей от 30.11.2010, в строке "Генеральный директор ООО "Завод ЖБИ-3", выполнена не самим Оберюхтиным О.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Оберюхтина О.В.; подпись от имени Бровкина Б.В., расположенная в акте погашения встречных задолженностей от 03.12.2009, в строке "Генеральный директор ООО "Завод ЖБИ-3", выполнена не самим Бровкиным Б.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Бровкина Б.В.; подписи от имени Гурковской О.В., расположенные в акте погашения встречных задолженностей от 30.11.2010, в строке "Главный бухгалтер ООО "Завод ЖБИ-3" и в акте погашения встречных задолженностей от 03.12.2009, в строке "Главный бухгалтер ООО "Завод ЖБИ-3", выполнены не самой Гурковской О.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гурковской О.В.

Заключением эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 03.06.2013 N 534, составленным по результатам судебно-технической экспертизы, установлено, что период проставления подписей от имени Бровкина Б.В. и Гурковской О.В. на акте погашения встречных задолженностей от 03.12.2009 составляет менее двух лет, предшествовавших началу исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, то есть они выполнены позднее середины мая 2011 года и в этой связи не соответствуют обозначенной на документе дате 03.12.2009; период проставления подписей от имени Белобородова Г.А. и Гурковской О.В. на акте погашения встречных задолженностей от 30.11.2010 составляет более 6 месяцев, предшествовавших началу исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, то есть они выполнены ранее середины ноября 2012 года и в этой связи могут как соответствовать, так и не соответствовать обозначенной на документе дате - 30.11.2010.

С учетом свидетельских показаний и заключений экспертов, исследованных в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Завод ЖБИ-3" о фальсификации акта погашения встречных задолженностей от 03.12.2009, в связи с чем не рассматривал данный акт в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Завод ЖБИ-3" о фальсификации акта погашения встречных задолженностей от 30.11.2010.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что 03.12.2009 ООО "ТД Симторг" направило в адрес ООО "Завод ЖБИ-3" уведомление N 03/12 о зачете встречного обязательства и в тот же день данное уведомление вручено ООО "Завод ЖБИ-3" нарочно (через его канцелярию).

Как следует из уведомления о зачете встречного обязательства от 03.12.2009 N 03/12, за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 (с учетом начальных сальдо) задолженность ООО "Завод ЖБИ-3" перед ООО "ТД Симторг" по поставке металлопроката на основании товарных накладных, счетов-фактур составляет 8942285 руб. 79 коп., встречная задолженность ООО "ТД Симторг" перед ООО "Завод ЖБИ-3" по поставке железобетонных изделий на основании договора поставки от 01.01.2009 N 45-09 составляет 8630546 руб. 97 коп.

В этом уведомлении указано, что на основании статьи 410 ГК РФ производится зачет встречного обязательства на сумму 8630546 руб. 97 коп., в результате чего задолженность ООО "ТД Симторг" перед ООО "Завод ЖБИ-3" по договору поставки от 01.01.2009 N 45-09 отсутствует, а задолженность ООО "Завод ЖБИ-3" перед ООО "ТД Симторг" составляет 311738 руб. 83 коп.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, в том числе из актов сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д.76-83), принятая к зачету задолженность сформировалась по поставкам товара за 2008 - 2009 годы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за 2008 год в сумме 6389867 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не признал надлежащим доказательством оплаты стоимости товара, полученного в 2010 году, акт погашения встречных задолженностей от 30.11.2010, в котором указано, что ООО "Завод ЖБИ-3" и ООО "ТД Симторг" пришли к соглашению провести встречное прекращение обязательств зачетом на сумму 3041631 руб. 85 коп. (НДС в сумме 463977 руб. 74 коп.).

Данный акт не содержит заявления ООО "ТД Симторг" о зачете, со стороны ООО "Завод ЖБИ-3" он подписан неизвестными лицами, полномочия которых на совершение сделок от имени ООО "Завод ЖБИ-3" документально не подтверждены, доказательств последующего одобрения этой сделки уполномоченными лицами ООО "Завод ЖБИ-3" не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2011 (т.2, л.д.73-74) не является надлежащим доказательством, поскольку со стороны ООО "Завод ЖБИ-3" он подписан только его главным бухгалтером, не имевшим соответствующей доверенности.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2011 представлен в дело только в факсимильном варианте, что противоречит требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ТД Симторг" в пользу ООО "Завод ЖБИ-3" задолженность в сумме 1865159 руб. 47 коп. за товар, поставленный в 2010 году.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебных экспертиз распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Завод ЖБИ-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года по делу N А72-4061/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова