Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 04АП-3245/13

г. Чита

21 ноября 2013 г.

дело N А19-3226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу N А19-3226/2013 по иску администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8 кв-л, 20) к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) и министерства социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, адрес: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2) о взыскании 630 000 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 630 000 руб. убытков, понесенных в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по договору социального найма.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен орган, представляющий интересы публично-правового образования - министерство социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 630 000 руб. убытков.

Судебный акт по делу обжаловало министерство финансов Иркутской области. В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске к министерству финансов Иркутской области отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность состава правонарушения, необходимого для возложения на Иркутскую область ответственности в виде убытков, а также на недоказанность размера убытков. Указал, что истец, предоставивший жилое помещение ребенку-сироте, исполнил свои полномочия и в этой связи у Иркутской области отсутствовали правовые основания для выделения истцу денежных средств на исполнение решения суда общей юрисдикции о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения.

Помимо того, заявитель жалобы полагал не подлежащими применению к спорным отношениям положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как противоречащих положениям принятых позднее Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 84, 85), Федерального закона от 06.09.199 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статье 26.3).

Истец и второй ответчик в отзывах на доводы апелляционной жалобы возражали, решение суда полагали законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 29.10.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.11.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда судьи Бушуевой Е.М., с участием которой 29.10.2013 было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 06.11.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.03.2010 по делу N 2-82-2010 на администрацию муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" возложена обязанность по предоставлению детям-сиротам Нервичеву Сергею Алексеевичу, Нервичевой Ксении Алексеевне и несовершеннолетнему члену её семьи Нервичёвой Дарье Николаевне изолированных жилых помещений по договорам социального найма не менее 26 и 35 кв.м общей площадью (соответственно) в пределах города Железногорска-Илимского. Исполняя решение суда общей юрисдикции, истец по договору социального найма от 02.03.2011 N 649 передал Нервичеву С.А. квартиру общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, квартал 6, д. 4, кв. 7. Рыночная стоимость данного жилого помещения составила 630 000 руб.

Претензией от 16.01.2013 N 284 администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" потребовала от министерства финансов Иркутской области возместить расходы в размере рыночной стоимости квартиры, предоставленной ребенку-сироте. Письмом от 21.02.2013 N 52/5/1-02/28 министерство отказало в удовлетворении претензии.

Эти обстоятельства послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, поскольку действующим законодательством обязательства по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, однако денежные средства на приобретение жилого помещения для ребенка-сироты Нервичева С.А. Иркутская область истцу не предоставляла, чем причинила материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Данный иск основан не на нарушении прав гражданина, восстановленных решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.03.2010 по делу N 2-82-2010, а на неосновательном возложении на органы местного самоуправления расходов, связанных с предоставлением установленных Федеральным законом льгот, являющихся для истца убытками.

Согласно положениями статьи 5 Закон N 159-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2005, дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так как, муниципальное образование "Железногорск-Илимское городское поселение" исполнило обязательство по обеспечению жильем гражданина Нервичева С.А. (договор социального найма жилого помещения от 02.03.2011; т. 1, л.д. 85-86), в связи с чем понесло расходы в размере 630 000 руб. (отчет независимого оценщика от 19.12.2012 N 223-3/12, выполненный ООО АЗИО "Империал"; т. 1 л.д. 68-79), компенсация расходов муниципального образования на предоставление льгот, предусмотренных Федеральным Закон N 159-ФЗ в соответствии с положениями статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложена судами на казну субъекта Российской Федерации.

Такая позиция соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П, о том, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями, и правовой позиции в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 N ВАС-15215/10 по делу N А38-3943/2009.

Апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклонены, потому что основаны на неправильном токовании норм материального права и не содержали фактов, влияющих на принятое судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу N А19-3226/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.