Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 07АП-4912/12

г. Томск

20 ноября 2013 г.

Дело N А27-1510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Крутынина В.А. по доверенности от 10.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013

по делу N А27-1510/2012 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово (ИНН 4204001708)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г.Белово о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре дела N А27-1510/2012 по заявлению отделения вневедомственной охраны Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гурьевский" (далее - отделение вневедомственной охраны) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании незаконным решения от 30.09.2011 N 129 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" о пересмотре судебного акта по делу N А27-1510/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу N А27-1510/2012 отменено.

Не согласившись с принятым решением суда от 18.09.2013, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом незаконно восстановлен пропущенный шестимесячный пресекательный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Учреждения и отделения вневедомственной охраны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу N А27-1510/2012 ОВО межмуниципального отдела МВД России "Гурьевский" было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 30.09.2011 N 129 о привлечении ОВО к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОВО межмуниципального отдела МВД России "Гурьевский" был доначислен налог на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 5 426 806 рублей, пени за несвоевременную уплату сумм налога 876 136,62 рублей, штраф за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 рублей, штраф за непредоставление налоговой декларации в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу N А27- 1510/2012 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Трехмесячный срок, установленный частью статьи 312 АПК РФ, на момент обращения Учреждения с заявлением о пересмотре вступившего в законную илу судебного акта по новым обстоятельствам действительно не истек.

В то же время, согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, т.к. возможность оспаривания указанного постановления арбитражного апелляционного суда и решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу N А27- 1510/2012 на дату обращения в Арбитражный суд Кемеровской области - 27.08.2013, исходя из части 1 статьи 276 АПК РФ утрачена (Учреждение было вправе обратиться в кассационную инстанцию в течение дух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Учреждением 27.08.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Полагая причины пропуска шестимесячного срока установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ уважительными, Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.04.2012 по новым обстоятельствам, в связи с опубликованием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011, с предоставлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Удовлетворяя указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока и заявление Учреждения о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить пропущенный для подачи такого заявления срок и отменил решение от 16.04.2012.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Сроки для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума от 30 июня 2011 года N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Таким образом, установив, что Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре дела N А27-1510/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока, суд не возвратил заявление, и в нарушение норм процессуального права принял его и рассмотрел по существу.

Поскольку после принятия заявления Учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции установил факт подачи данного заявления после истечения процессуального срока, но рассмотрел заявление по существу, в силу положений пункта 2 статьи 269 АПК РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению применительно к пункту 6 статьи 13, статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении норм права апелляционным судом.

Примененный апелляционным судом подход согласуется с правовой позицией, установленной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 1001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" которым Конституционный суд РФ указал, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, разъяснив при этом, что "поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены".

На основании изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2013 года по делу N А27-1510/2012 отменить.

Производство по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 по делу N А27-1510/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина